【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 | |
美国台海政策:五大模糊的用心 | |
http://www.CRNTT.com 2010-04-12 00:19:46 |
二是对台“安全义务”的模糊 中美建交前,美国通过武力封锁台海和签订美台《共同防御条约》,长期给台湾提供明确军事保护。中美建交后,美国立即从台海撤军并在一年后终止《共同防御条约》,美国对台湾的“安全义务”开始模糊化,在是否武力介入可能爆发的台海战争问题上不明确表态,既没有在安全上抛弃台湾,也不作出全力保卫台湾的明确承诺(2001年4月下旬布什“全力保卫台湾”的言论是惟一例外)。美方这种模糊态度从它对1996年3月台海危机的反应可见一斑:既派遣两个航母战斗群威慑中国大陆,又不让它们进入十分敏感和危险的台湾海峡。 美国的《与台湾关系法》是它对台“安全义务”的惟一“法律依据”,但该法没有像美台《共同防御条约》那样明确承诺保卫台湾,而是规定美国“向台湾提供防御性武器以及使美国保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力”。2004年12月,美国常务副国务卿阿米蒂齐表示,《与台湾关系法》没有规定美国必须武力保卫台湾,是否保卫台湾,由国会决定。美国国会是否会无条件决定武力保卫台湾呢?如果“台独”引发战争,美国是否也保卫台湾?美方对此一般持模糊态度,因为它担心:“如果淡化‘保卫台湾’的意图,大陆方面会认为美国将对台湾弃之不管,从而鼓励大陆的军事冒险。但如果明确承担义务,美国又担心发出错误的信号,从而鼓励‘台独’势力铤而走险,将美国拖入一场台海冲突。” 显然,无论是美国通常的模糊态度,还是小布什短命的明确表态,都是为了维持海峡两岸敌对和分治的根本目标,从而在海峡地区乃至整个东亚地区谋取最大化霸权利益。小布什之所以清晰表态,是因为他在中美撞机事件的背景下认为:正在迅速崛起的中国大陆不仅威胁台湾安全,而且将成为美国的主要战略对手,因此必须以明确、强硬的表态慑止中国大陆对台动武。但是,布什的明确表态向“台独”势力发出了错误信息,结果给美国惹了不少麻烦。2003年下半年以来陈水扁当局的“公投入宪”、“公投绑大选”、“终统”、“正名制宪”和“入联公投”等变相“法理台独”行为,都冲击美国维持“现状”的台海政策,令小布什当局很恼火。这是美国不再重申“全力保卫台湾”的一个重要原因。 尽管美国关于其对台“安全义务”立场的模糊化不至于产生怂恿“台独”势力铤而走险的灾难性后果,但这种模糊化实际上具有纵容“台独”势力挑衅中国大陆的严重消极作用,给其提供了一定的冒险空间,尤其是在陈水扁作困兽犹斗、随时可能狗急跳墙的敏感时刻。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 |