【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

拆迁是一种文化

http://www.CRNTT.com   2010-03-11 11:19:42

当然，地方政府授权开发商征地，必须首先由地方立法机构通过法律准许。新伦敦市案实际上是将权力下放，听由地方立法机构决定。但新伦敦市案一出笼，便招致批评。原因之一是，允许开发商商业征地，原业主虽有经济补偿，但很难确定什么是合理的市场价格:是房产的现有市场价，还是地段未来增值后的市场价?美国各地政府的立法机构纷纷制定法律，将商业开发排除在公用目的的定义之外。 　　此外，诉讼对开发商征地也是一个钳制。即便是开放商相中了城里的黄金地段，如果业主通过诉讼死缠烂打，开发商只能长时间等待。在法院终审判决下来之前，开发商是不好随便拆迁的。时间长的诉讼可以拖上数年，即便开发商最后胜诉，商机可能早已错过，开发商得不偿失。 　　中国是下面的法律有问题，而上位法是好的。国务院拆迁条例的修改正在热议之中，因为拆迁条例违反了上位法。古道热肠的教授，闻过则改、从善如流的官员，沸沸腾腾的民意，还有翘首以盼的民众。 　　如果以是否有利于拆迁作为评判标准，那么美国的上位法比较坏:最高法院的新伦敦判例就鼓励征地，而下位法则比较好，地方法规是反对搞征地的。这也不难理解，当地立法机构的成员是定期由当地选民选举产生的，如果他们太拂民意，再要当选便比较困难了。 　　那么美国的权势者是不是就放下屠刀、立地成佛了?恐怕不是。美国的富人是不是就生财无道了呢?也不是的。21世纪不需要通过占领别国的领土来获得市场，国家之间的竞争也不以兼并土地为目的，通过“巧取”便可以大功告成。同样，不靠拆迁也可以在房地产方面获取巨额财富。美国的金融危机，就是投资银行家们与开发商，通过住房抵押贷款证券化后洗劫业主，洗劫美国纳税人和那些有美元的外国政府。美国的业主也还是丢了房子。2009年，美国的终止回赎权申请达到390万宗(所谓终止回赎权，就是业主无法偿还抵押贷款，而银行乘机收回房产)。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】