亚里士多德曾说：“求知是人类的本性”。而“求知”之“知”（eidenai）在海德格尔看来应理解为“看”较为合适，求知更多是概念化的事情，仅是本性的一种。“看”并不是“是什么”的问题的领会方式，而在世界中给你的“物”是需要看的。

　　古希腊人是在人的“乐于去看”中去领会的，也是认识的前提。以至于我们还要达到“眼见为实”的地步。“看山是山，看山不是山，复而看山是山”，“何是山，何不是山”,在许多画家眼里，总有自己的解释。“眼中之竹，手中之竹，眼中之竹”的“三竹”总无概念之约，是为真实与非真实的解构吗？

　　物与看是一种特殊的关系，我们能否对“物”让其保持其原来的物的特征、状态呢？我们能看到的是物的本来吗？为何中国画的树总是符号化和概念化呢？

　　张璪说：“外师造化，中得心源”是概而述之、笼而统之之说，亦道出其中的缘由。由此，逥避了一种确定对“是什么”，另外也作了一种回答。海德格尔曾说：“活在看中的驱动或在视觉中的沉迷构成了人类的存在方式。”以看的方式而显示人的存在，人在看中确立。庄子说：“目击而道存”，《世说新语》：“以玄对山水”，是以为当下的显现之状，以形媚道，以成山水之形。“山水以形媚道”是以山水之形揭蔽真理。“揭蔽”就意味着不从外面去判断它，而只是将这“存在”本身的状态自然而然地先于概念的含义揭示出来，从边缘域带引到眼前来。正如海德格尔所说：“将原初的某物就其所是地，不离当场状态地揭示出来。”元好问有诗句说：“眼处心生句自神，暗中摸索总非真。”自然本身是活的，而我们如何面对自然以及从目击而有何道存？看的问题便是关键。各有各的看，而物亦受看的侵扰。使物“是其所是”，实属不易！

　　从宗炳的“以形写形，以色貌色”到王微的“含道应物”，苏东坡的“论画以形似，见与儿童邻”，倪云林的“逸笔草草略抒胸中之逸气耳！”还有李白的“今人不见古时月，今月曾经照古人。”李白眼中之月具有特定的时间和空间意义，它不仅是在我们当下的情境里存在。李白是用诗的方式呈现月的存在，而不是语言。而能诠释更多的是在这月的时空里存在了，月在此成了意象，成了图式。于此，我们与月在这时空里相即相离！亦可根据这月的意象去描绘，此中画在说，在此可以根据图来看，来思考！

　　此时，我们对物还没有以概念的方式去领会，还没有形成对象化的方式去揣摩，总需要去看！

　　                                  丙戌中秋记于西湖畔

　　（作者：林书杰）