冼玉清(1895—1965)教授，秦牧在《冼玉清文集》的《序言》中，称她为岭南女诗人。和她接近了，会隐约感到她有一点儿封建时代闺秀作家的风范，仿佛和李清照、朱淑真、陈端生等人一脉相承。又说她完全生活在古籍堆中，简直是一位“世外”之人。如果以革命家、社会活动家之类的标准来要求冼玉清，那她得分是很少的；但是，从治学勤奋，有所贡献以及某些为人品格来说，她又是得分很高的了。依此说来，她是一个清高絶俗，不问政治，只是埋头作学问的大家闺秀了。

　　但是秦牧又说：她对民族大义十分执着，香港陷入日军铁蹄之下的时候，日酋亲自诱胁她到伪广东大学任教，她巧妙应付，辗转流离逃出了魔掌，在大是大非之前，她絶不含糊，这也是很值得称道的。这样说来，她的政治觉悟，也应该说是得分很高的了。

　　平心而论，冼玉清确实不是革命家、社会活动家，但要说她平时根本不关心政治，没有一点爱国思想，只是在香港沦陷时才表现出“时穷节乃见”，似乎不大合乎情理。特别是我从她对粤讴的研究中，看出她虽是潜心学术，但仍是关心政治，关心国家社会以至近代历史上的大事，并从中显示出她爱国主义的思想感情。

　　下面就她所写《粤讴与晚清政治》一文作点剖析。文中虽以叙述为主，但从她所写文中《导言》，和所选粤讴的解题、本事中，反映出她爱国主义思想观点。

　　一

　　冼玉清在《导言》中先点出“粤讴是广东地区通俗说唱文学形式之一，它与南音、木鱼、龙舟，同属粤曲歌謡系统，而各有其特点；这一文学形式是19世纪中叶招子庸所创始。”

　　对招子庸创作的粤讴，冼玉清指出“而题材内容，多半诉说男女爱情，以及一些沦落青楼被侮辱与被损害者的可怜身世。作者以委婉的笔调，写出被压迫者的凄楚心情，声调悠扬，语意悲婉，佐以琵琶伴奏的幽咽之音，珠江画舫，水上闻歌，怎不引起人们的激越之情?以故招子庸每创作一讴，马上不胫而走，成为雅俗共赏的粤曲形式之一。”我对粤曲一向没有研究，但招子庸写的《粤讴》我以前也见过，可见其普及性。冼玉清对招子庸是很重视的，曾写过《招子庸研究》专文，于1947年12月在《岭南学报》第8卷1期发表。但是她对招子庸也有不够满意的地方：认为粤讴这样活泼的一个文学样式，仅仅用来抒写男女之情，它的题材范围未免太狭隘了一些。往后，她认为在题材内容方面，一些作者更运用它的形式，一变风花雪月的情调，在近代中国民族民主革命的过程中，配合了政治，灌输了新的血液，成为革命人民斗争的武器，在各个历史时期中，起到了宣传鼓动的伟大作用，在鸦片战争以后不久，有些作者更广泛地利用粤讴反映现实的政治生活。

　　 从上面冼玉清这番议论看来，秦牧说她完全生活在古籍堆中，简直就是一位“世外”之人，这种论断是不够全面的。作为学者关心政治和国家大事，并不一定本人要成为革命家或社会活动家，特别像冼玉清那样出身的闺秀又是生活在故纸堆中的学者，却能在习惯于抒写男女之情的粤讴研究中，跳出这种狭隘题材的圈子，转而放眼于能反映现实的政治生活的作品，这是很不容易的。这说明她早就有爱国思想的潜意识，所以不但在敌人侵占下表现出的民族大义，即使在平时的学术研究中，也很重视文艺在宣传爱国主义思想中的作用。

　　 因此她就自己选辑了一册《粤讴》，这是不同于招子庸所写的专讲男女之情，而是想搜集这一类反映当时政治生活的作品，作为研究中国近代革命史和文学发展史的印证和补充。她认为中国近代革命史的研究是多方面的，在文学上，特别在广东的通俗说唱文学这一方面，如何反映这一历史时期的伟大斗争，这就是编者所欲研究的课题。粤讴是一个优秀的艺术形式，在19世纪末叶、20世纪初期，它曾经成为反映当时社会生活，进行政治宣传的有力工具，在当时爱国民主运动中起了卓越的作用。粤讴这一活泼、富有战斗性的文学形式和大众通俗化的语言风格，在过去民主革命时期，它能为当时的政治服务，反映人民的生活和斗争，在今天更应该也更能为社会主义革命和社会主义建设服务。

　　 由此可见，冼玉清专门选辑一部反映当时政治生活的《粤讴》，认为进行的政治宣传在当时爱国民主运动中曾起到卓越的作用。但我们也要指出，冼玉清选辑这些带有爱国主义思想内容的粤讴，从其指导思想来说，亦是她个人爱国思想感情的外在体现。

　　二

　　冼玉清自称所选辑的粤讴，是能反映出中国近代革命史这一历史时期的伟大斗争，那么所选辑的粤讴包括哪些内容呢?我们可以先看下面一些章节目録。

　　 第一章  反映广大人民反对帝国主义侵略与迫害的粤讴。内容包括：反对帝国主义瓜分中国的侵略活动。反映反对美帝虐待华工与1905年反美拒约运动的斗争。反对帝国主义侵略暴行和清王朝封建统治。反映反对帝国主义攫夺粤汉铁路权的斗争。

　　第二章 反映广大人民反对封建统治者的残酷剥削与血腥镇压的粤讴。内容包括：反映反对封建统治者残酷剥削和搜刮民财的暴行。反映反对封建统治者腐朽无能与残害人民的罪行。反映1902—1904年广西人民起义的英勇斗争。

　　第三章  反映资产阶级维新派改良主义的政治要求的粤讴。内容包括：反映鼓吹民权自治，提倡女权的政治主张。抨击科举制度和提倡文化改革，破除迷信的活动。抨击鸦片毒害，主张禁烟禁赌实行社会改革的要求。

　　第四章  反映资产阶级革命派革命活动的粤讴。内容包括：反映中国留日学生反对日本帝国主义取缔规则的斗争。反映同盟会会员在东京、北京进行革命活动的情况。反映1911年3月29日广州武装起义的革命斗争。

　　从以上章节目録看，很像是写的一部中国近代反帝反封建革命斗争史，但这里却是冼玉清以爱国主义思想为指导，以选辑的粤讴作为各章节的论据。由于选辑的数量太多，这里只是选择几个案例，作为论证。

　　《颂林制军》：你真正系笨，做乜苦苦要做忠臣?纵然忠烈，有几个明君?有道正好做官，无道要隐。奸臣用计，重办乜夷人?你睇人地做官，重有连升品。战而无计，用六百万余银。好比你共岳飞，同佢一样饮恨，将近成功，调佢转身。被贬伊犁，心又怎忍。唉!心不忿，忠臣难见信。等我四便城门来关紧，炮台整好让过夷人。                                

　　冼玉清认为此讴写出当时人对林则徐的评价。林则徐销烟后，反被琦善等构陷，贬戍新疆伊犁。此讴对林的忠贞爱国，不见信任，表示极大的愤慨；对奕山卖国投降，用600万元“赎城费”，作为英侵略军不进攻广州的代价，表示有力的讽刺和谴责，这可以代表当时爱国人民对于鸦片战争的看法。

　　《题时局图》：争乜野气，使乜思疑，时局分明，睇吓俄国好似一只大熊，狼到极地，张牙舞爪，以恶为题，踏实山、陕、辽东兼及直隶，满洲、蒙古都系佢胯下东西。英国好似一只大虫(老虎)同好扺制，蟠埋两广誓不输亏，佢就全身枕住个长江位，又是胶州入了德国范围，故此伸尾搭威海卫。重有一个东洋如唇齿，都话同文同种两相依。点想佢x光射到台湾去，重有层层光射影入迷离。(此讴较长，我只作了择録)

　　冼玉清认为《题时局图》一讴，反映出我国广大人民反对帝国主义瓜分中国的阴谋。这是发生中日甲午战斗以后一二年间的事。中国被划分得四分五裂，这就是《题时局图》一讴中所描述的历史背景。由于《时局图》很形象化地指出帝国主义瓜分中国的阴谋，有一定警惕和鼓舞人民的作用。

　　《点算好》：点算好，支那将末造，国亡家破，问你痛心无?我想二百六十年前，尚有皇汉气数，怎估到今日惺胡鼠窃，刮尽我地脂膏。无奈有的为虎作伥，专意讨好。若见有个心存光复啫，就要杀佢个头颅。但系晓得把家贼严防，宗社就算可以永保。试睇列强环伺，重惨过霍霍磨刀。要将疆土尽地瓜分，个阵仇又冇得报，就一世做外人犬马，重弊过满洲奴，唔信鉴吓前车，就有埃及与印度。唉!无路可诉，自哀还自悼，想到黍离麦秀。君啊!就好发愤为豪。

　　冼玉清指出《点算好》、《珠江月》、《天有眼》、《黄种病》四讴，都是反映甲午战争后，民族危机严重，爱国志士们，呼吁团体救国，共挽危亡的呼声。她说《点算好》译成普通语言，就是“怎么办”?在这首讴中，严厉谴责了清朝统治者“宁赠友邦，不与家奴”的反动思想。指出汉族官吏们是“为虎作伥，专意讨好”。而认为“把家贼严防，宗社就算可以永保”。人们在那时认识到清政府已是帝国主义的工具，这是一个很大进步。

　　《同胞血》：同胞血，血啊!我就见得你最情浓。舍却自己一条身，等我立半点功。我开刀斩你，你痛极亦唔呼痛，更重对住外人滴滴吓，越滴越鲜红。虽则死者无辜，总系生者有用；染红个粒顶子，咁就富贵无穷。此后唔好讲爱群兼共保种。唉!唔顾大众，自己功名重，你睇吓曾、左诸人，重有个李姓亚鸿。

　　冼玉清认为《同胞血》这首讴，是抨击岑春煊在镇压广西人民起义，屠杀无数人民后，又通令各地方官，查明谁最“出力”，以便“论功行赏”。作者对此进行了有力的暴露和控诉，说“虽则死者无辜，总系生者有用；染红个粒顶子，咁就富贵无穷”。拿人民的血，来染红自己的顶子(指升官)，这就是当时官门最好的写照。作者在讴尾，连带谴责汉奸刽子手曾国藩、左宗棠、李鸿章镇压太平天国革命的罪行。

　　三

　　从上面选引的几首粤讴，再看冼玉清所作的解题和对本事的议论，对这些粤讴的作者和冼玉清的爱国主义思想应该如何评价呢?我认为还是一个值得讨论的问题。

　　中国近代史上反帝反封建的革命斗争，对当时参与和后来表示赞成的人，都可以说有不同程度的爱国主义思想，幷且都得到人们的认同。可是近些年来，社会上却出现一些杂音，如鸦片战争时期广州三元里人民的抗英斗争，到今天仍在这里建成为爱国主义教育基地。可是在一次小型的讨论会中，有位大学生却说：三元里抗英斗争是干了蠢事。他认为当时的英国是个进步的资本主义国家，而清朝是个落后的封建王朝，先进带动落后，人家进来应该欢迎，为什么反抗这样笨呢?

　　 还有个事例，有一次宣讲中国近代史进行爱国主义教育，当讲到鸦片战争失败将香港割给英国时，有位小青年就说：香港给了英国，现在那么繁华，当时如果广州给它，现在就会像香港那样繁华了。

　　小青年不懂历史，只看到香港的繁华，从而产生出殖民地情结，这是可以理解的。但有位学者却说香港当殖民地100年，才实现今天的现代化；中国这么大，又是那样落后，恐怕要当殖民地300年才能走向现代化了。

　　 还有个争议的问题，鸦片战争失败后清廷被迫开放五口通商，广州人认为通商应在珠江边口岸，因此拒絶英国人入广州城，对此肯定的群众认为是爱国主义行为；亦有学者强烈反对，认为这种狭隘的传统型爱国主义让排外情绪占了上风，岭南文化显示出难以想象的封闭性，给广东以至全国带来灾难性后果。

　　以上事例提出的问题，值得讨论。

　　 最后还说个现实的事例。香港《星岛日报》8月22日文章，题：中国人迷失西潮中。文中认为1840年以来，中国在经济上被殖民，但文化上没有被殖民过。但是中国走到今天，我们到内地去，看到的是人们在不同的角度，全方位地祟洋媚外，以至于在香港大学，我们看到不少内地来的研究生们，他们常常看不起自己的国家，一开口就是批判。连我们生活在本港、在英式教育中熏习西风的人，还知道一点孔孟之好，而这些内地来的学生，甚至不知道孔孟好在哪里，真是匪夷所思。

　　 这篇文章说的不错，1840年以来中国虽然受尽外来的侵略，但人们大都能坚持爱国的民族精神，文化上确是没有被殖民过。如冼玉清家在澳门，在香港接受教育，可以说从殖民地过来的，却在一生中充满了爱国情怀；可是在我们国内土生土长的，却有小青年、大学生，还有教授、专家学者，似乎还忘不了殖民地情结，甚至现在由内地到香港大学的研究生，在香港已经回归祖国的情况下，仍然看不起自己的国家，比不上原来接受英式教育的人，还多懂得一点中国传统文化。为什么会这样，这是很值得我们思考的。

　　（作者：李锦全　中山大学）