前  言

　　“台湾主体意识”不是一个新东西，早在上个世纪90年代，彭明敏、谢长廷、李登辉等人就讲过类似的话，但当时它与“台湾意识”“本土意识”“台湾命运共同体”“台湾优先”“新台湾人”“国民主义”“国族观”，乃至“台独意识”等等混淆在一起，众说纷纭，没有明确的界定。 

　　陈水扁上台以后，随着中国大陆的发展，国际地位的提高，台湾方面对于“被边缘化”的担心日益加重。面对我方以“一个中国”作为两岸相处的基本原则，“台湾当局”在国际上处于十分被动的局面。他们担心迟早会被大陆“吞并”。

　　在岛内，民众对于所谓“国家认同”发生分歧，是认同“中华民国”，还是要认同“台湾共和国”，认同自己是“台湾人”，还是“中国人”，产生明显的界限。他们曾经用“本省、外省”“爱台、卖台”作为标志，结果造成“省籍矛盾”“族群分裂”。

　　以上情况的存在，显然不利于台湾社会的稳定与民进党统治的巩固，也不利于“台湾当局”与我方的抗争。于是，他们企图以“台湾主体意识”取代原有的说法，以便争取更多民众的认同，幷且进一步与中国大陆“切割”开来。  

　　面对“台湾主体意识”日益成为台湾的主流意识，不仅泛緑，连泛蓝民众也能接受，国民党马英九甚至紧跟陈水扁唱出同一的调子。因此，“台湾主体意识”已经成为台湾对抗大陆的重要政治因素之一，不能不引起我们的重视。

　　究竟什么是“台湾主体意识”？它的实质是什么？民进党与国民党的认识是否一致？它对台湾民众已经或将要发生哪些作用？对于两岸关系的发展会有哪些影响？我们应当怎样对待？ 

　　上个月我去台湾，与学界、政界人士多次交谈，并搜集一些资料，就上述问题进行一些分析，提供大家参考。

　　一、什么是“台湾主体意识”？

　　（一）“独”派的主张

　　1、陈水扁的说法包含以下意思： 

　　“台湾主体意识”是包括全体台湾民众在内的共同意识。这就把原被排除在外的外省人也“包容”进去了，它改变了过去强调“本土”的说法，企图争取外省人的认同与接受。

　　扁说：“以台湾为中心的主体意识，摆脱了历史的窠臼与政治的教条，发源于2300万人民对自我的认同、土地的情感以及命运与共的体认。不管过去从什么地方来，没有人再把这里当作异乡、把自己当作过客，因为我们代代子孙都将在此安身立命，台湾就是故乡，每一个人都是主人。” 

　　2、关键在于“国家认同”要承认台湾是一个“国家”，大家都要认同这个“国家”。他甚至把“台湾主体意识”等同于“台湾国家认同”。 

　　扁说：“在台湾主体意识的发扬以及人民渴望当家作主的民主浪潮之下，国家认同已然成为不分族群、无可逥避的严肃课题。如果连我们都无法认同自己的身份、不能够凝聚国人对于国家认同的共识，台湾人民将永远缺乏应有的自信，也无法团结对外，立足于世界的舞台”“如果没有国家认同就无法保卫国家安全，也无从捍卫国家利益。这就是为什么我们必须坚持台湾主体意识，幷且诚挚呼吁朝野政党能够超越统独与族群，共同凝聚台湾人民对于国家认同的基本共识”。

　　3、要与中华人民共和国“切割”开来，“一边一国，互不隶属”。 

　　陈水扁表示要“保台湾”，台湾的主权不容被拿走，不会让台湾变成中国大陆的地方政府或“特区”，政府坚守国家主权，不容任何国家吞并台湾，变成第二个香港。“一定要跳脱‘一个中国’与‘台海两岸’这种狭隘的思考框架”。

　　扁说：“台湾是我们的国家，土地面积36000平方公里。台湾的国家主权属于2300万人民，并不隶属于中华人民共和国。台湾的前途只有2300万台湾人民才有权决定”。“最重要的是我们必须坚持台湾的主体性，台湾絶对不是人家的一部分，台湾也絶对不是中国的附庸，我们必须要坚持台湾经济主体性，不可以过度对中国依赖。”“既然台湾是我们自己的国家，我们就不能把别的国家当作自己的祖国，我们更不能将外国当作本国、将敌国当祖国，我们必须坚持台湾的主体性。坚决拒絶‘一个中国’与‘九二共识’。”

　　从经济角度来看，扁说：“我们坚持台湾的经济主体性、坚持台湾的经济并非中国经济的附庸，所以个人提出我们对两岸经贸政策，必须做好‘积极管理、有效开放’，我们不能将台湾的经济命脉及所有的筹码，全部锁在中国。”

　　总之，陈水扁所主张的“台湾主体意识”，是要把台湾作为一个“主权国家”的观点变成台湾全体民众的意识。从政治实质上看，他的“台湾主体意识”就是他所提出的“中华民国三段论”：“中华民国是一个主权独立的国家；主权属于2300万台湾人民；台湾前途要由2300万台湾人民决定”。就是要使台湾成为一个“正常的国家”“完整的国家”，把台湾从中国分裂出去。

　　因此，陈水扁的“台湾主体意识”与“台独意识”是一致的。

　　李登辉也讲“台湾主体意识”，用以取代他过去强调“本土政权”对抗“外来政权”的提法，同样是鼓吹“国家认同”，要使台湾成为一个主权国家。他教育青年学子要建立台湾主体意识，培养热爱台湾的情操，“不要受中共不择手段的破坏”与“不认同台湾人士的破坏”。此外，人们指出，李登辉的“台湾主体意识”还有一个特点，即带有“恋日情结”。

　　李说：“长期以来，在国民党党化教育下，台湾人民被灌输大中国意识，台湾历史文化被打压，台湾人民无从真正认识自己的历史文化，也因而无法确立对台湾的国家认同”。“希望台湾人民能真正认识台湾，并对自己的历史文化产生感情，提升台湾的主体意识，确立对台湾国家的认同，让台能成为台湾人民引以为傲的国家。”

　　谢长廷早就强调“台湾主体性”，在“行政院长”任内，曾经推动一些规模较小的“正名”活动。不过，他说过：“台湾主体性与主权的维持，与两岸关系是不是开放，并没有必然关系，不是开放就是放弃主体性，也不是坚持台湾主体性，就一定要紧缩。”在两岸关系方面的主张与陈水扁略有不同。

　　民进党秘书长吴乃仁认为“台湾主体意识”已成为社会主流，关键是“国家认同”问题。 

　　民进党籍前“立委”王拓认为，李登辉对“以台湾优先为主题的思想”有助于形成新的台湾意识，与大陆的“大中国民族主义与文化霸权”相区隔。表示要以建构台湾主体性，引导台湾永续发展，作为自己的努力方向。 

　　此外，一些独派人士还认为“台湾主体意识”主要是针对中国大陆的。

　　台联党主席苏进强指出，现在台湾主体意识抬头，希望中共不要错估形势。

　　苏正平说：“台湾的主体意识对于未来是统是独有相当大的开放性，不过，目前的台湾要求有独立自主的抉择，要求被尊重。在这种情况下，中国愈加凌辱，这种自主意识就愈强烈。”

　　施正峰说：“所谓的台湾主体意识，其实是‘台湾意识’的强化，也就是以台湾为‘主体’，不再是让人宰割的‘客体’，强调的是台湾人要主宰自己的命运；狭义来看，就是台湾人不愿意任凭中国宰制，广义来说，就是不容台湾成为他人左右的战略卒子，不管是过去的日本、现在的中国，还是未来的美国。”

　　赖怡忠说：“台湾主体意识已经确立，絶大多数的台湾人民都认为自己是‘台湾人’，且絶大多数台湾民众都认为台湾在国际上受到不公平对待，中美上海公报内容事实上已不适合现在的两岸现况，联合国应该改变‘一中政策’，台湾在国际间应该享有独立主权地位。” 

　　杜正胜说：“台湾主体意识已成为台湾的主流思潮，民调数据清楚地显示，不分政党倾向，也不分自己或父亲、祖父的省籍，大多数人都放弃‘大中国’（不论中华民国或中华人民共和国）的思考架构，而直接选择‘台湾’。” 

　　（二）国民党的看法

　　马英九的“台湾主体意识”有如下含义：

　　1、国民党思想路线与组织路线的调整：马英九强调国民党重视台湾主体意识，以“台湾优先”为原则，无论在思想路线抑或组织路线，都实行“蓝中带緑”的布局。

　　2、现“以台湾为主，对台湾有利”的原则，以争取本土力量的支持。 

　　3、呼吁大陆给予台湾一定的国际空间。马英九访问美国，在旧金山和留学生座谈中表示，“现在最迫切的是台湾的国际空间，台湾的主体性必须要受到尊重，化解台湾的这股闷气。” 

　　由此可见，马英九强调国民党应当重视“台湾主体意识”是因为担心失去台湾广大本土民众的支持。他不讲“台湾主体意识”就得不到选票。

　　不过，他在政治上仍然认同“中华民国”。他与陈水扁的“中华民国三段论”，有相同的一面，也有差异。他主张“中华民国是一个主权独立的国家”“台湾前途要由2300万台湾人民决定”，这“两段”与陈水扁一样；只是他还不敢公开说“中华民国主权属于2300万台湾人民”，这一点与陈水扁有区别。此外，他讲“台湾主体意识”也有与大陆对抗的意思，只是还不敢公开“分裂”。

　　王金平把“台湾主体意识”看成是民进党与国民党抗争的工具。他说：民进党执政以来积极营造所谓台湾主体意识，但台湾是一个多元族群的社会，政治人物却不将追求族群融合成为一种普世价值，反而成为选举手段，导致族群问题越来越严重。他认为今后民进党还会利用“台湾主体意识”达到胜选的目的，因此他提醒国民党要注意。但他也讲台湾“国家主体性能”，在所谓“国家认同”方面，站在国民党的立场上。

　　亲民党的宋楚瑜也讲“台湾主体论”，他说：“任何有关台湾前途的决定，必须尊重台湾人民最后的决定”。“两岸是互不隶属的相对主权，中华民国并非中华人民共和国的地方政府”。 

　　总之，以马英九为代表的泛蓝“台湾主体意识”，实质上是“中华民国三段论”的翻版，是“两个中国”“两个对等政治实体”。 

　　二、台湾民众对“台湾主体意识”的态度

　　（一）泛蓝民众 

　　目前，在“台湾主体意识”问题上，泛蓝民众可以接受马英九的看法。他们认同“中华民国”。

　　理由是：

　　“中华民国”从来是一个主权独立的国家，成立至今已96年从未属于另一个国家。他们从来都认为自己的“国籍”就是“中华民国”，护照、驾照、身份证都写着“中华民国”，他们以作为“中华民国国民”而自豪，认为这是他们“爱国”的表现。他们说：如果没有“中华民国”，台湾就独立了。

　　    深蓝民众有一种典型的说法：“台湾主体意识并非去中国化，而是不能被赤化（被共匪矮化），大家都是炎黄子孙，但不属同一政体，一为民主，一为共产，民主是不可能接受专制的统一的。” 

　　（二）泛緑民众 

　　占台湾人口不及一半的泛緑民众则可以接受陈水扁的看法。他们认同“台湾共和国”，理由是：

　　“中华民国”早已不存在，国际不承认“中华民国”，公认的一个中国是中华人民共和国。因此他们不能认同并不存在的“中华民国”。台湾是一个主权独立的国家，从来没有隶属于中华人民共和国，台湾从来不是中华人民共和国的一部分，中华人民共和国代表大陆，而不能代表台湾。只有确立“台湾主体意识”，认同台湾，才能建立一个正常的国家。如果声称“中华民国”就是想统治大陆地区，而台湾人并不想统治大陆，所以要废除“中华民国宪法”，台湾才能与中华人民共和国和平共处。 

　　深緑民众也有典型的表述：“台湾主体意识就是台湾国，就是台湾独立。” 

　　不论泛蓝、泛緑对于中华人民共和国都无法认同，但他们的看法有所向。 

　　泛蓝承认中华人民共和国是主权国家，但强调“中华民国”也是主权国家。由于国际公认一个中国是中华人民共和国，因此，“中华民国公民”的地位很尴尬，他们不好说自己是“中国人”，因为他们不是中华人民共和国的公民。

　　泛緑承认中华人民共和国是主权国家，是中国唯一合法代表，但不包括台湾。认为台湾也是主权独立“国家”二者互不隶属。台湾人不能认同中华人民共和国，也不能自称为“中国人”。 

　　由于“台湾主体意识”实质是“国家认同”问题，在这个原则问题上台湾民众都不会有所让步。马英九在美国演讲时向我们提出挑战：北京要“中华民国”，还是要“台湾共和国”，必须做出选择。这说明如何处理台湾众的“国家认同”问题，是处理两岸关系的关键所在。

　　“台湾主体意识”在台湾有很高的认同率。有人指出：“这反映了台湾民众对自己拥有一个正当身份的渴求，至少在统一前，台湾的政治地位是什么，台湾民众的身份权利是什么，他们始终要讨一个说法，防止糊里糊涂地被‘统一’了，他们将这种不明不白的‘统一’视为‘吞并’。”大学教授沈君山也强调指出：“无论未来路向如何演进，台湾的立场有两点絶不让步：一是台湾目前有治理自己的自主权，这就是现状；二是对现状的改变，台湾人民有否决权。”

　　总之，台湾民众有的认同“中华民国”，有的认同“台湾共和国”。他的交集在于：“中华民国（或台湾）是一个主权国家，台湾前途要由2300台湾人民决定。”这已经成为台湾民众的主流意识。 

　　（三）按年龄段与省籍划分，台湾民众对“台湾主体意识”的不同态度 

　　1、1953年以前出生的本省人。台湾主体意识比较严重，对国民党长期垄断政治权力感到不满，把国民党看成是外来政权。对大陆怀有猜疑态度，对大陆的敌意也最强。他们强调自己是台湾人，要与国民党及大陆划清界限，强调台湾主体意识，就是要摒弃中国留在台湾的特征。外国学者认为这些人的“台湾民族主义”情结相当强烈。萧万长则认为70岁以上受日本教育的人，在政治上已经没有影响力。

　　2、1953 -1968年出生的本省人。态度比较务实，没有强烈的意识形态，“台独”，的支持也比较薄弱。与国民党及大陆没有强烈的针锋相对。郭正亮说：“老一代人提倡台独是因为过去的历史悲剧龢民族主义，而新一代提倡台独则是因为未来、希望龢民主。”他们并不主张“排他的”“法理台独”。

　　萧万长没有把本省与外省分割开来，他认为55-70岁受国民党教育的一代，属于国民党文官体系的人，都比较理性，知道台湾需要什么；而另一部分则具有“反抗心态”，反对国民党，这些人现在“在朝”当家，压国民党。至于40 -55岁的人，一般没有太多的政治意识，他们希望出人头地，多赚钱，比较现实、务实。

　　3、1953—1968年出生的外省人。他们比较认同台湾。现任桃园县长朱立伦说：“我父亲是我家唯一的大陆人，我母亲是本省人，我太太是本省人，而有人却把我说成是外省人，其实我是彻头彻尾的台湾人。”他认为台湾前途要由子孙后代自由地决定，把台湾与中国隔絶只会导致毁灭。   

　　4、1968年以后出生的本省人。对政治不关心，关心的是自己的利益，他们反对雠视大陆，认为大陆因素是他们无法逥避的。他们希望来大陆发展，来大陆上学，但担心台湾人无法与大陆人竞争，认为台湾必须面对大陆的挑战。

　　5、1968年以后出生的外省人。多数认同国民党、亲民党的路线，同时认同台湾，对大陆有反感，不想与大陆统一，但并非厌恶大陆的一切。他们要利用大陆的机遇，认为没有必要与大陆发生冲突。政治大学一位青年教师对我说：主张“台独的最多不过30%，如果两岸因为这少数人而打起来，对70%的人来说是不公平的”。  

　　萧万长认为20-40岁的人，已经不管“党不党”，只想过好日子。 

　　总之，台湾民众认同台湾，不会认同大陆。多数人都认同“台湾主体意识”，但对大陆的态度有所不同，有的要与大陆划清界限，有的对大陆并无雠恨，有的希望利用大陆的机会以利于自己的发展。 

　　（四）各政党的态度 

　　1、民进党极力强调台湾主体意识，用以打击国民党，并与大陆划清界限。在选举中，他们会打“本土牌”，把国民党打成“外来政党”“中国附庸”，以争取更多的选票。

　　2、国民党也紧跟着表示重视台湾主体意识，担心落在民进党后面，担心无法得到本土民众的支持，而沦为“外省党”，在当前选举进程中，国民党提出修改党章，强调“以台湾为主，对人民有利”“捍卫台湾，认同台湾”，就是体现台湾主体意识的具体行动之一，也是他们为了选举的胜利不得不采取的一种应急措施。

　　萧万长说：“国民党如果没有本土化论述，2008年就会失败。”他认为“中国国民党”改名为“台湾国民党”也没有什么不可以。名称不重要，要的是“心”，如果反对“台独”，坚持维持现状、和平发展，就是好的。

　　但也有相反的意见，政治大学一位研究员说：在党章中加入台湾，就会把“中国国民党”改变为“台湾国民党”，作为老国民党员，他无法接受。这说明作为外省人对“台湾主体意识”仍然是有顾虑的。国民党内部存在分歧是不可避免的。 

　　国民党内对国民党高层认同“台湾主体意识”有不同的声音。政治大学一位教授说，国民党、马英九不应屈从于台湾主体意识，不应强调台湾优先，而放弃统一和逐鹿中原。有些国民党员对民进党人为强调台湾主体意识，而“去除中华文化”，否定“国父”“黄花岗精神”“关圣”“妈祖”，认为这会失去自己的根本，造成台湾青年一代自我认同的混淆。有人写道：我不否认，台湾与大陆分隔多年，在台湾自然而然会衍生出“立足台湾”“爱乡爱土”“台湾人民当家作主”的“台湾意识”，但台湾意识仍是立足于中华文化、中华民族的基础之上，台湾意识絶对不等同于不认同自己血缘、文化的“台独意识”。与此同时，他们对当局利用“台湾主体意识”，对大陆采取“政治对抗”“军事竞赛”“经贸锁国”“文化断絶”的路线，表示强烈不满。 

　　总之，民进党提出“台湾主体意识”是他们的一种战略构想，一则可以突显国民党不代表“台湾主体意识”，不是台湾自己人，二则有意把台湾与中国大陆分隔开来，表明“台湾主体意识”与“大中国意识”不同，台湾应当有自己的一切主张。并以此影响广大台湾民众，作为巩固民进党统治的思想基础。 

　　国民党对“台湾主体意识”不敢表示反对，只得附和，企图以此表示自己也是“本土政党”，企图在与民进党争夺本土选票中摆脱被动的局面。 

　　至于从广大民众来看，则基本上认同“台湾主体意识”的说法，但他对这个概念的含义并不明确，因而容易受到政客的操弄。 

　　政治上，所有政党和大多数民众都认同“台湾（或中华民国）是主权独立的国家”“台湾前途要由2300万台湾人民决定”，也可以说，这样的“台湾主体意识”已经成为台湾民意的主流。

　　三、台湾主体意识的发展趋势

　　（一）台湾主体意识符合台湾民众要求，仍有进一步强化的趋势

　　“台湾主体意识”的强化，主要是与民进党当局的“台独”走向相关的，但国民党因素与大陆因素也具有重要作用。民进党为了与国民党争夺执政权，需要标榜自己为本土政党，以取得对国民党的优势地位。民进党为了让台湾成为“正常”的“国家”，需要摆脱“一个中国”的“紧箍咒”。台湾民众也希望取得“正当身份”与“国际人格”，否则他们感到十分屈辱。

　　民进党强调“台湾主体意识”，包含着一种危机感，即担心大陆孤立他们。民进党人士对我说：你们拉国民党，打民进党，孤立陈水扁，他当然要反抗，强调“台湾主体意识”就是一种反抗“被统一”的措施。固然这只是一种藉口，陈水扁强调台湾主体意识目的是与祖国大陆分割开来。但也说明，如果大陆强力打击他们，他们将会更加反弹，台湾主体意识将更加强化。这是一种发展趋势。

　　在这种态势下，估计台湾主体意识必然会进—步发展起来，而中国大陆则成为他们“较劲”的对象。至于会发展到什么程度，则与大陆的对台政策相关。 

　　（二）国民党会继续强调“台湾主体意识”，否则将会失去选票 

　　民进党提出“台湾主体意识”目的之一，就是要与国民党相区隔，显示国民党不代表台湾主体意识。国民党人指出，民进党把马英九说成是“统派的倡议者”，不让抱有“进入台湾本土板块的意想”“把马英九排斥在台湾主体意识之外”。这对被称为“外省政党”的国民党和“外省籍”的马英九来说，是一个极大的伤害。因此，国民党、马英九不敢反对台湾主体意识，而是接过这个口号，企图与民进党比谁更“爱台湾”。最近国民党要修改党章，把“以台湾为主，对人民有利”作为党的信念，提出“捍卫台湾，认同台湾”，都有朝向强调“台湾主体意识”发展的趋势。

　　马英九即将发表新的著作《新台湾本土论》，指出本土就是包容，不是去中国化而是移民文化的总合。经由台湾2300万人民选举产生的政权就是本土政权。这说明他已经不再逥避“台湾主体意识”，而采取直接面对的态度，并做出自己的解释。国民党认为这是争取年轻世代认同的一种举措。

　　国民党智库的一篇文章提出：“各党都无法违逆台湾主体意识的兴起，台湾与中华民国已经是‘连体婴’，国民党与泛緑基本教义派所差者仅为对‘中华民国’的态度不一样，而这四个字恰为两岸关系的关键所在。”

　　另一篇文章则指出：“国民党对于日益强化的台湾主体意识和开展两岸关系之间如何拿捏，成为2008年总统大选胜选的关键议题。”

　　以上情况表明，他们已经看到，台湾主体意识“日益强化”，使他们不得不予以重视。而国民党如何面对两岸关系，则是另外一大问题。如何处理好二者之间的关系，拿捏适当的分寸，对选举的胜负与国民党的存亡关系重大。

　　在这种条件下，国民党可以有两种面对“台湾主体意识”的办法。

　　一种意见是强调台湾主体意识，以此来回应民进党的“本土牌”。于是面对两岸关系问题时，就会显示自己坚定站在台湾的立场上，向大陆争地位、争权益、争“名分”。特别在“台湾（中华民国）是主权独立的国家”“扩大国际活动空间”“撤走导弹”三个问题上，国民党会显示出更加坚定的“台湾立场”，俨然是“台湾利益的捍卫者”，而不敢在两岸关系问题上有更加大胆的论述。

　　另一种意见是“台湾主体性”与“两岸和平论”是现今大多数台湾民众的选项。国民党不应当在两岸关系上有所犹豫与停滞，两岸政策的收缩并不能取得泛緑的选票。相反的，应当大胆提出两岸发展的蓝海策略，为民众提供美好的愿景。 

　　 （三）国民党在接受“台湾主体意识”时，期待得到大陆的谅解 

　　国民党人强调“台湾主体意识”已经是台湾社会发展的必然趋势。他指出：“台湾主体意识已经成为主流思潮之一。”“两岸分立分治超过半个世纪，台湾人民对大陆的记忆与认同趋于式微，对台湾的认同日增，本来就很正常的事。”“如何在改善两岸关系之际，确保台湾之主体性，也是马主席所无法逥避的问题。” 

　　他们指出：几年来民进党强调“台湾主体意识”，确实对台湾民众产生了重要影响。民进党把所有的邪恶归诸所要打击的对象：中国、蒋介石、马英九，幷且在选举中发生一定的效果。 

　　国民党智库一位特约研究员指出：“中共应该用同理心来看待马英九的苦心，以体谅的心情来理解台湾主体意识的成长，除了台湾人民爱护自己土地的必要之外，难道中共一再阻断、打压台湾国际空间的事实，台湾人民会感受不到中共的敌意吗？当然，近几年中共对台湾的—些优惠措施，台湾人民不会不知道，只是想到被打压的时候，怎会感激中共对我们的小惠呢？”一位国民党籍“立委”；提出：“当台湾主体意识愈来愈强烈，而中共立场也不见转圜，两岸未来妥协的空间是不是会愈来愈小？”

　　萧万长说，大陆对“台湾主体意识”需要正确面对，不要认为凡是说出“我是台湾人”的人都是“台独”，他们爱台湾、爱本土，纯粹是感情问题，不是政治问题。政客会把感情问题炒成政治问题，实际上在民众中并不是这样。

　　此外，国民党人还担心中国大陆的“中国中心主义”“大陆民族主义”，以我为主，以大陆利益为优先。与台湾的“台湾民族主义”相对抗，则两岸关系必将受到严重的冲击。 

　　（四）前景预估 

　　“台湾主体意识”在一定时期会成为台湾主流民意，但对它的理解有所不同。民进党与国民党的看法就有差异，一般民众的看法则主要在感情方面，而在政治态度上则有不同。 

　　2008年如果国民党上台。“台湾主体意识”不会立即淡化，但“去中国化”、有意与大陆对抗的做法将会削弱。如果民进党上台，则有两种可能，—是延续陈水扁的做法，扩大与大陆的对抗，一是变为比较缓和，对抗性相对减弱。 

　　现在台湾政界人士普遍认识到与大陆对抗对台湾没有任何好处，台湾要摆脱困境、谋求发展，只有与大陆对话、合作。 

　　马英九指出台湾现在很仰赖两岸三地贸易，“如果没有大陆，台湾会出现大量的贸易逆差。台湾应该和大陆签订自由贸易、建立共同市场，互相直航，让台湾市场规模进一步扩大”。 

　　王金平说：打开两岸死结，（台湾）经济才有活路。

　　吕秀莲说：两岸要和平共存，不应有雠恨。两岸要合作，共存，共荣。 

　　谢长廷说：要化解现有困境寻求突破，台湾只能选择同大陆直接协商对话。

　　在这种情况下，要把台湾主体意识发展成为对抗大陆的工具，显然不容易为一般民众所接受。 

　　从长远看，台湾民众认同台湾是必然趋势，但认同台湾并不必然导致与大陆对抗。特别在中国大陆和平发展的形势下，两岸走向缓和、稳定、合作、发展的前景是可以预期的。经过相当时间的和平发展，两岸之间的共同利益必然导致敌对意识的削弱，和解、合作的意愿增强。

　　许多研究显示，台湾的年青一代更加务实，更加关心自己的切身利益，而不受意识形态的束缚。因此，将来两岸之间的对抗有可能减弱，直至化解。“台湾主体意识”有可能不会成为与大陆对抗的一种政治意识。据萧万长估计，再过20年，台湾新世代上台，对抗意识的影响就会缩小，两岸关系前景就会呈现乐观的局面。他认为这20年是大陆和平发展的关键期，只要对台湾民众在政治上、感情上不出偏差，台湾不出问题，两岸关系的前景一定看好。 

　　四、如何看待“台湾主体意识”？

　　（一）“台湾主体意识”是必然要出现的，是不足为奇的

　　凡是一个国家或地区，很自然地会出现它自己特有的“主体意识”。 

　　我们强调“中国特色”，提倡“中国传统”，都是“主体意识”的表现。

　　香港人由于长期居住在英属殖民地，与中国大陆有不同的经历，在制度上、生活上、思想上存在极大差异，因此也有其与大陆不同的“主体意识”。例如，香港曾经是反共人士的聚居地，不愿受到大陆的管治，香港人认为香港比大陆富裕、民主、自由，他们不愿“大陆化”，极力要摆脱大陆的影响，直至要求“还政于民”“完全自治”。  

　　西藏、新疆等地，由于处境的特殊也会出现一定程度的“主体意识”。 

　　台湾由于历史、现实等原因，在很大程度上与中国大陆存在差异，因此，台湾出现“台湾主体意识”是不足为奇的。有人看到台湾很多人不承认自己是“中国人”，而只承认是“台湾人”，便感到问题严重。他们提出：“中国人不打中国人”，既然这些人已经不承认自己是中国人了，只好使用武力解决问题。这是把复杂问题简化的做法。“台湾主体意识”必然存在， 关键在于我们要如何正确地面对。 

　　（二）“台湾主体意识”是历史形成的，有其深层的因素 

　　远的不讲。1895年以后，台湾割让给日本，在日本统治下50年，然后归还中国，很多人认为台湾归还中国，就与中国各地一样没有什么差别了。这是误解。日本时代的影响相当深远，特别对李登辉那一代人。至今台湾民众对于一部分大陆人民的反日情绪还感到无法理解。

　　然后，经历国民党统治近50年，与大陆分隔开来，两岸的差异扩大了。台湾民众的历史记忆与大陆同胞有很大差异。他们从历史的经验中产生了“悲情心态”“出头天心态”“优越感与自卑感”，与祖国的“亲近感与疏离感”，对美国、日本的复杂情感等等，因而产生了与大陆不同的“台湾主体意识”。  

　　由于台湾的政治体制与中国大陆的政治体制不同，从而产生了差异，甚至在国民党长期教育下，他们形成了“反共”“仇共”的心理，至今马英九还公开表示他自己“反共不反中”，不仅国民党如此，亲民党也一样，新党更是原来最反共的一群。泛緑民众与中国共产党没有历史恩怨，但受到国民党反共教育的影响，也产生“反共”“恐共”的心理。此外，由于有些人的亲属在大陆，土改、镇反、“文革”中受到“清算”“斗争”，更加深了其反共心理。由于他们经历过从国民党“一党专制”，到现在所谓“民主政治”的转变，他们便以政治制度的不同，确定自己的认同对象：认同“民主政治”，反对中共的“一党专制”。马英九用西方的政治标准来要求我们，认为大陆在“自由、民主、均富、人权”方面与台湾存在很大差异。陈水扁也强调两岸最大矛盾在于“民主制度和生活方式的选择”。

　　在这种情况下，他们感到与大陆差异极大，不能再以“中国意识”作为自己的主体意识，而必须建立自己不同于大陆的“台湾主体意识”。

　　总之，不同的政治制度必然形成不同的政治心理，形成不同的“主体意识”，这也是不足为奇的。

　　（三）近年来“台湾主体意识”的增强，与大陆有密切的关系 

　　我们强调“一个中国”原则，这是国际公认的，台湾无法抗拒。但是，“一个中国”原则，从“台湾当局”和一般台湾民众看来，是一种套在他们头上的“紧箍咒”，只要承认“一个中国”，台湾就不是一个主权国家。作为“国家”来说，他们没有“国际人格”，作为个人来说，他们没有“正当身份”，连国家都不是，连国民都不是，因而感到十分屈辱。因此，争取成为一个“国家”，争取国际社会的承认，争取加入联合国，成为大多数台湾民众的共识，特别看到一些比台湾小，而且穷的政治实体，如瑙鲁，以国家身份参加了联合国，他们更感不平，而把“罪责”加在中国大陆身上。   

　　我们提出“一国两制”受到台湾方面的“污名化”，认为这是要“吞并”台湾，把台湾看成“香港第二”，失去了国家的地位，只能成为中国的一个特区，台湾的领导人只能是中国的一个“特首”。 

　　他们极力要求“扩大国际活动空间”，主要是要想加入联合国，要与我们平起平坐。可是，我们坚持“一个中国”原则，台湾才能参加联合国世界卫生组织。台湾民众对此十分不满。他们不管这些组织的规章制度，只许“主权国家”参加，而把不能参加的原因，归于中国大陆的“打压”。现在台湾只有20余个“建交国”，还不断被大陆“挖走”。对此，不但泛緑民众不满，泛蓝民众也一样。马英九表示，大陆在国际空间方面给予台湾应有的地位，“否则后果自负”，不但“台独分子”，连他们这些人也要“站起来反对”。

　　前几年大陆出现喊打的声音，有人提出“和平统一已经过时”“现在只有采取武力统一的方式了”。这对台湾民众刺激很大。他们认为采用武力威胁，根本没有什么“同胞情谊”可言。他们提出，只要导弹没有撤除，两岸就没有什么可谈。面对大陆的武力威胁，台湾民众只有起来“扺抗侵略”“保家卫国”。  

　　中国日益强大，国际地位日益提高，台湾更感到危机深重。他们担心总有一天台湾会被大陆“吞并”。台湾民众来大陆参观以后，感受到台湾和大陆政治制度、生活方式、意识形态上是不一样的，增强了他们“我是台湾人”的感觉。他们对大陆的一切感到“不习惯”，生怕将来会被共产党“管”，担心一旦被管，就会“永无脱身之日”。更怕共产党的强大，他们认为中国共产党是全世界最强大的政党，国民党做不好，他们有办法让国民党下台，民进党做不好，他们可以让民进党下台，可是他们絶对没有力量对抗共产党。“因为你太强大，我只好躲避”。 

　　以上这些因素都使台湾民众增强了“台湾主体意识”，希望由台湾人管 ，希望大陆不干涉台湾，希望维持现状，两岸相安无事。

　　（四）“台湾主体意识”问题，是和平统一进程所必须面对的一个难题 

　　台湾民众要求当家作主，我们表示尊重。“一国两制”的设计，本来就是让台湾高度自治。“台湾主体意识”的增强，对于两岸统一增加了难度。但它本来就是和平统一进程中不可逥避的问题，也是争取台湾民心所必须面临的一个难题，这是逥避不了的，想用大批判的方法把它“批倒批臭”也是办不到的。因此，加强研究台湾民众的心态，有针对性地开展工作，是我们必须重视的一项工作。

　　（五）“台湾主体意识”．有被导向“台独分裂意识”的危险

　　在“台独”分子执政时期，完全有把“台湾主体意识”导向“台独分裂意识”的危险。利用“台湾主体意识”推动“修宪”和“公投制宪”就是一个重要手法。此外，推动“正名”“去中国化”，推动“台湾主体性”教育，在中学课程纲要中，强调“台湾主体性”和特殊性，建构“台湾文化主体性”“台湾文学主体性”“台湾国家认同感”等等，都已经在进行。但是否得逞，还涉及岛内政治局势的变化与发展，两岸及国际因素的变化与发展，并不决定于“台独”分子的主观意愿。

　　（六）“台湾主体意识”并不能决定台湾与中国大陆分裂的前景 

　　许多人担心，“台湾当局”强调“台湾主体意识”必然造成年青一代与中国大陆感情隔阂，导致两岸分裂。他们认为台湾年青一代与老一代人不同，对大陆“没有感情”，将来他们上台，两岸关系只会更坏。我认为这是一种主观判断。

　　我在一份研究报告中提出如下看法： 

　　1、台湾年青一代，没有受到国民党长期反共教育的影响，对共产党没有“你死我活”的对立情绪，不是天生反共、仇共的。

　　2、他们前来大陆，对20年来大陆的发展是有亲身体验的，其中既有正面印象，也有“负面印象”，但与老一代相比，他们比较务实。 

　　3、年青一代更关心自己的切身利益，如果将来与大陆合作或统一对台湾有利，对他们自己有利，他们不会坚持走分裂的道路。 

　　4、台湾年青一代的思想是在新的历史条件下建构和形成的，大陆因素对此具有重大的影响力。我们应当重视这项工作。 

　　以下是台湾以及美国方面的资料，可以作为有力的佐证。 

　　民进党第三代郑文灿说：“新的世代，未来在处理两岸、族群、媒体、政商关系、弱势团体等等议题时，会有更理性、务实的思考。新的世代对两岸的面向，尤其是对中国的崛起，以及对未来的国际事务特别是亚太的，会有比较深的体会。对两岸与国际事务有更多的瞭解和掌握”。

　　民进党第三代段宜康说：“民进党第二代领导人就是要让中国在台湾消失，中国的影响在台湾消失。但对我们来说，这是不切实际的。在台湾推动本土化，要把中国从台湾拔掉是毫无意义。我们会用比较健康的态度来看待两岸关系。”“在中国经济快速成长过程中，台湾要积极参与，从中国经济快速成长中得到好处。”

　　此外，台湾学者还认为，“年青一代没有上一代的悲情心理”“未受过蓝緑的绑架”“没有本省外省之分”“不受统独挟持”“最有想象力和创造力，最有挑战性与突破性。”“会更多地从实际利益思考两岸关系问题，随着大陆经济快速发展，对台湾年青—代的吸引将加大，两岸关系发展前景是乐观的。” 

　　美国学者任雪丽（Shelley Rigger）最近提出如下的观点：她把台湾民众分成四代人，第一代（1930年以前出生），第二代（1931-1953），第三代（1953-1968）第四代（1968以后），她认为第二代人最认同台湾，也最坚持“台独”。第三代人比较灵活、务实，意识形态色彩比较单薄。第四代摒弃了雠视中国的孤立主义，考虑的不是使命或理想，而是实际利益。在年青一代中台湾民族主义的情绪相当薄弱。 

　　总之，台湾年青一代出于实际利益考虑，他们不会断然选择与大陆分裂的道路，我们要有信心。

　　这种看法在我们内部并非大家都认同，但却是比较接近实际的。  

　　从以上对“台湾主体意识”的认识，应当把它作为“寄希望于台湾人民”“争取台湾民心”“做好台湾人民工作”的一个组成部分来对待。不要把它看成洪水猛兽，穷追猛打，而应当把它看作长期性的任务，有针对性地、有计划地开展耐心细致的工作。

　　因此，“尊重他们，依赖他们，依靠他们”，用“引导”而不是“批判”，给予“同情的理解”，但又坚持立场，把广大民众的“台湾主体意识”与“台独意识”区分开来分别对待，都是应当遵循的基本原则和态度。  

　　以下针对有些同志提出的对策，发表一些个人的看法。 

　　1、有的同志主张应当把“台湾主体意识”．包容到中华民族伟大复兴大业中去。这个意见看来似乎站得很高，看得很远。但我认为要求过高。“调子过高”，台湾民众难以接受。 他们强调“台湾主体意识”就是担心与我们靠得太近，也担心我们以“民族大义”“大中国民族主义”来“包容”他们，使他们无法摆脱，直至被我们“吞并”。吴伯雄当选国民党主席时，胡总书记在贺电中提到“两岸关系和平稳定发展”“共创中华民族美好未来”，吴的回电只讲前一点，而不敢提后一点。一则因为国民党并没有这么大的抱负，二则他们担心讲了后一点就意味着要和我们统一。这说明“把台湾主体意识包容到中华民族复兴大业”要求太高，至少目前台湾还接受不了，他们只能从现实利益考虑，从具体事务做起。

　　2、有人主张要加强对台湾统派的工作，对“促统言行”给予大力鼓励和支持。我认为统派的工作要做，但对“统一”的调子，不要喊得太高。现在台湾多数人主张维持现状，“统一”还没有提到日程上。我们现在强调“和平发展是两岸关系的主题”完全正确。因此要扩大团结面，不要仅限于统派，也不要仅限于泛蓝，要争取大多数，包括泛緑的民众。只要同意两岸和平发展的人士，都要争取，不要只争取一半的台湾民众，而丢掉了另一半。 

　　    3、对于台湾当局从文化上、教育上加强灌输名为“台湾主体意识”，实为“台独意识”的做法，有必要有针对性地组织力量进行专题的研究，写出高水平的文章，予以澄清。而不是一般化的“批判文章”，其效果就可能适得其反。 

　　调研报告，写于2007年6月12日