择校费何不“阳光化”？（新快A09)

　　点评：表象虽是“乱收费”，毒瘤却在“名校制”。“名校存在，收费不止”；“名校不除，粤难不已”。现在的名校制完全背离了“择优选优培优”的初衷，它已沦为一种除正常拨款之外、学校额外获取巨额经济收入的合法通道。本来，我国中小学生就应该享受或正在努力实现普及义务教育制。在启蒙教育阶段、个体素质尚未显现出真实差异之前，便人为地将学校划分为省重点、区重点、名牌学校、普通学校，这既违反了青少年身心成长规律，加大枉裁误判的机会，也提供了滋生腐败的平台，加重了大部分家长的经济负担。所以，人大代表争论的不该是择校费暗箱操作还是“阳光化”的现象问题，而是“择校费合不合理”？“这个钱该不该收”？“家长的钱能否代替学生的学习成绩”？“政府行为产生的名校有无必要”等实质问题。

　　学校乱收费校长要撤职（南方A2)

　　点评：“新官上任三把火”。新任教育部长周济熟知国情，直接用乌纱帽威慑胆敢越线者，勇气可嘉，对已升职国务委员的前任也构成压力比较，但只能奏效于一时。所谓“乱收费”，指的是各地政府批准允许的名校择校费。“乱收费”并不等于“不准收费”。相反，它是你上面让我“合法”收的费，只不过是个别学校收得过狼、学生家长普遍骂娘、上面控制不了时，才认为是“乱”。中国自古以来就有“法不责众”的道理，只要名校校长不把择校费放入自己的钱包，收多少也不为过。我敢说，有多少间名校，就有多少个“乱收费”的校长，难道都要撤掉不成？