九成广州人自认诚信度高（广州A04)

　　点评：标题的效果可能会适得其反。“自认诚信度高”？这种由被调查者本人说出来的话可信度有多高，本身就值得怀疑。如果有九成多的人真像他们自己所说的那样诚信，就不会同样有那么多的人痛恨失信了，更不会有三成人认可周围人群中普通存在失信行为了。一项民意调查，相关几组结论性数据竟会自相矛盾，真实地反映出人们的诚信度在现实中普遍偏低的事实!试问一个人“你是好人还是坏人”？难道会得出“我是坏人”的回答吗？这个简单的道理就如同一个骗子絶不会讲自己的诚信度低一样。

　　广州市民痛恨失信行为（南方A8)

　　点评：九成人自满个人的诚信度；九成半人痛恨失信行为；三成人认同周围人群中存在失信行为。编者取“痛恨失信行为”打题是妥当的，当然，背后权衡的痕迹也清晰可见。事实上，三个调查数据中也只有这个比较可信。诚实的人痛恨失信，痛恨失信的人也未必都是诚实的人。判断一个人有无诚信，听他自己说是没有用的，惟一靠得住的是在不为其所知的情况下，观察他的行为和过往记録。

　　深圳“行政三分”为政府探路（都市A04)

　　点评：“行政三分”只不过是换了一个说法，其理论中枢和由头原因怎么都与“三权分立”脱不了干系。不然，为什么会选中经济高速发展、与世界同步的深圳特区试行？“行政三分”，说白了就是为了适应中国社会主义市场经济的需要，在不改变“四项基本原则”、不改变其他职能机构（特别是人大、法院)原有作用的前提下，试行的一种具有中国特色、仅限行政管理体制方面做重大改变的“新型上层建筑”。故“为政府探路”切题入意。

　　“行政三分”非“三权分立”（南方A2)

　　点评：上面有禁令“不讨论”、“不报导”此敏感话题，然而此题却拉出要宏论一番的架式，令人炫目。如果说“三权分立”是与资本主义市场经济镶嵌一体的一种将立法、行政、法院三足鼎立、互相制约的政治体制。那么，“行政三分”则是将以往计划经济时代单一的政府行政命令架构转变为公共行政管理、以求最终适应社会主义市场经济的一种政治体制改革新尝试。由于“行政三分”与写进党章的“四项基本原则”相悖，所以它只能是在经济特区试行。