吴川一幼儿园72师生中毒（新快A01)

　　点评：相比之下，这个主题就打得比较客观，而副题“疑食毒鼠强”也饱含着不确定性。总之，不管原因如何，无论什么性质，事件最后又怎样结局，都得体合身。尤其事关人命伤亡的事件，甫刚发生第一次披露，标题“迷离”些，语气“云雾”些，也许对读者、对当事者、对介入调查者都有利。因为出现这类事件，总会有大量的后续报导，幻想一次过就能达到“全面”“权威”，既不可能，也与新闻追踪所循的抛物线起伏规律相悖。

　　幼儿园午餐毒倒70幼儿（都市A21)

　　点评：副题“事发吴川，病情趋稳，领导重视”不错，但主题却没有打好。因为事发之因不是普通的食物中毒，而是违反国家有关规定限制生产销售的剧毒毒饵——毒鼠强!又因“午餐毒倒”，这就等于向公众披露了这是一起人为落毒的恶性事件。在没有公安刑警介入调查取证，直至侦破之前，标题以“午餐毒倒”字样示人，等于预先确认了此案的性质，同时也给园方带来极大压力。

　　2005年广东居民步行15分钟可就医（广州A06)

　　点评：属于目标憧憬式的标题。不同的只是，一个是用基层医院与居民区的合理布局来形容将来看病方便的程度，一个是用未来居民就医第一意愿的比例来说明社区医疗将要达到的规模。既然主题是社区医疗网点就近看病，相比之下，用“步行15分钟”来描绘“便利”就显得妥当些。

　　2005年七成居民社区看病（南方A3)

　　点评：“七成”要比“15分钟”志气大出许多，但描绘未来同一件事情，“比例数量”和“步行时间”相比，前者更“玄”!生病有大有小，一般微恙小病求医不如求己，一俟毛病大了，多数人选择的也是社区围墙外的大医院。当然，三年后的人，健康理念和就医习惯是否有翻天覆地的变化不得而知。另外，此题潜藏着一种主观认定：所有的人都会生病、100%的居民必会就医？