不懂行怎能当政议政（新快A01)

　　点评：昨天召开广州市人大代表工作研讨会。该报从与会代表诸多观点意见中抽出最能代表老百姓的看法果断作题，不转弯抹角，不藏头去尾，直抒胸臆，呐喊肺腑，连语气都像极街头巷尾民众之声，实在难得之好题。

　　一府两院人大代表可否减少（都市A03)

　　点评：该报将人大代表的观点概括为6个方面，并用题示的方式置于文前突出，再将其中的“一府两院”之弊（即领导干部同时又兼任人大代表，不利于实现人大代表民主议政和监督权利的正常履行)，特别作题予以突出，甚为抢眼。

　　道路大修未满三年不得开挖（新快A03)

　　点评：“三年不得开挖”？把数字亮出来，不排除是故意让读者监督市政部门今后究竟能否执行新规定。因为过往关于此类事对城市的折腾和对心灵的愚弄，人们已经近乎麻木了。老编用心，何其深也!

　　六种情况禁止开挖道路（都市A08)

　　点评：“六种情况禁挖”？不如改成“×种情况下可挖”更具约束力。因为第一，“挖”比“禁挖”要少，制定规章应将少的东西列出而不是相反，这是常识；第二，一当出现要挖而属禁挖的“情况”，权利部门很方便在字面上向空间很大的“可挖”上下功夫解释；二是受市政发展前景决定，“挖”是不可避免的，“挖”也是对没有前瞻意识的城市道路规划的一种讽刺，实际上根本不需要任何理由。

　　穗的士近期不降价（广州A08)

　　点评：今天同城媒体就此消息，只有该报干脆利索地发出与它有别的声音——“不降价”!细看内文，也的确如此：市物价局、三大出租车公司，新闻主角甲方均异口同声地反对降价，使人狐疑昨天的“有望降价”、“酝酿降价”的消息究竟从何而来？仅仅一夜之间，同业中有人说“降”，亦有人喊“不降”，长此以往，蚀本的输家首先是失去诚信的报纸。

　　市民：早该降价了（南方A5)

　　点评：该报昨天是“有望降价”，今天是站在新闻主角乙方——市民的立场上呼吁“早该降价了”。单看标题，接前续后，水到渠成，没有什么不妥。但实际情形又怎样呢？实际情形是收钱的人心往一处想，劲往一处使，比任何时候都团结一致拧成一股绳地反对降价!掏钱的人是想降价，老早就想了，不光是的士，所有需要支付费用才能得到的物质生活资料，他们都想降价!你天天为之呐喊疾呼只能循老路往返。此题应找到解决问题的症结所在：“政府调控角色”、“城市公共事业公司是否应该营利第一”上寻求突破口。

　　抄风日盛特色渐失千城万市一个模子（羊晚A09)

　　点评：一家人，两间屋。“早起的”先郑重其事地来个开场白，“午后的”再续上异彩纷呈的正式演出。此题言简意赅，朗朗上口，如一缕清风沁人心脾。久违了!

　　中国城市建设暴露“特色危机”（新快A8)

　　点评：多年来，“流行病”盛行国内，干什么都一哄而上，千篇一律，连百年大计的城市建筑也不能免俗。这位编辑能从新华社纷繁的通稿中慧眼相中此稿并做大做靓，实不简单。