“亲美”确实是当今台湾社会一种普遍社会心理与现象，朱立伦也不例外。这既有复杂的历史原因，也有现实的客观因素。就当下国民党主流看，从国民党世代交替变化看，国民党总体上是“亲美”的，未来可能还会持续延续“亲美”路线，只是内部存在差异，“亲美”的程度与表现会有所差异。国民党与民进党的政治主张差异在显着缩小，在“亲美抗中反共保台”等方面趋同或类同。所不同的是，国民党内部存在不同声音与力量，“反独”仍是共识，与民进党的“仇中”不同，国民党“反共不仇中”，而且主张两岸交流合作，与民进党强烈阻挠与管制两岸政策仍有所不同。 

　　2022年6月初，中国国民党主席朱立伦访美，相继发表了一系列强烈“亲美反共”与歪曲“九二共识”等相关言论，引起海峡两岸高度关注与广泛讨论。朱立伦第二次当选党主席之初，其有关两岸问题表态与对习近平总书记贺电回函内容，均给外界朱立伦有重新回到国民党正确发展路线之印象，也让外界对他带领国民党重新振兴抱有期待，但随后地方选举提名粗暴处理方式与访美时的相关出格言论，再联系到他第一任党主席时的所作所为，不仅再次证明朱立伦是一个缺乏政治智慧与领导力的国民党领导人，而且也坐实了朱是典型的“亲美反共”政客，扬弃了国民党发展最有效的“两岸稳定牌”，要做美国遏华马前卒，企图“亲美制中保台”，让国民党处境更为艰难。作为党主席的朱立伦相关言论是否代表国民党立场？两者之间有何种关系？是否代表了国民党未来发展转型趋势？则是值得深入研究的重要问题。

　　一、朱立伦的“亲美”言论与中国国民党“亲美”传统 

　　中国国民党长期“亲美”是事实，从大陆时代国共内战后期到退居台湾70多年，国民党一直“亲美”。但在马英九之前，很少有国民党领导人公开承认或言明“亲美”。“亲美”只是外界从国民党政策导向或党内精英主流立场观察的一种判断与定性。马英九上台执政后，明确提出“亲美和中友日”的政策主张，应当是国民党主席也是作为执政党领袖首次将“亲美”作为国民党公开政治立场与台湾的大政方针。从此以后，“亲美”就成为国民党明确的政治路线与主张，但很少有党主席在美国人面前公开表示“亲美”。朱立伦访美时，在美国人面前公开强烈表达“亲美”，则完全失去了中国国民党的尊严，重创了朱立伦的政治人格。 

　　朱立伦在结束华盛顿行程前接受媒体采访时表示，国民党一向是亲美政党，建党百年来一直与美国关系亲密，是与美国拥有紧密连接的亲美政党，国民党从来就是“亲美”战线，“我们要让美国朋友知道，在台湾包括国民党、民进党都是亲美路线，只是处理两岸问题上的态度立场不同”。他还表示国民党非如外界错误标签的“亲中”，国民党都是亲美，挺民主、挺和平、挺安全与挺繁荣的政党，也奉劝北京，军机扰台等强硬做法只会激起台湾民众反感。 

　　作为中国国民党主席，朱立伦如此没有底线地表达“亲美”，强烈反感“亲中”，可以说是没有任何尊严地向美输诚，是对中国国民党的一种污辱。 

　　当然，从宏观视野观察，“亲美”确实是当今台湾社会一种普遍社会心理与现象，朱立伦也不例外。这既有复杂的历史原因，也有现实的客观因素。朱自己在演讲中也称“台湾的许多政治和社会精英都曾在美国受过教育，我们自然会对美国保持着一种亲和感”。如今在“台独”分裂势力操纵与“台独意识”高涨背景下，台湾民众普遍将大陆视为“威胁”甚至“敌人”之时，期待美国保护，自然会“亲美”。只是“亲美”的方式与表现不同，一种是策略性“亲美”，有底线的“亲美”，早期的蒋介石就是如此，“亲美”只是一种壮大自己与“反共”手段，絶不会放弃民族尊严。最可悲的是无底线、丧失人格与民族尊严的“亲美”，朱立论与民进党人就是如此。 

　　与马英九所不同的是，马英九虽然率先公开将“亲美”列为大政方针，而且把“亲美”置于“和中”之前，但明确两者的性质不同。在处理两岸关系与美台关系时明确将两岸关系置于“上位”，台美关系服从于两岸关系，这与马英九一贯坚守的中华民族立场与一直倡导的“从中国大陆走向世界”的理念是一致的。特别是马英九针对朱立伦的亲美言论表示，他一向主张“和中”，走和平路线，可以“亲美”，但不要刻意去“反中”。这显然是马对朱的忠告。作为中国历史上的一个执政党与今日中国台湾地区一个大党领袖，竟然反感与拒絶国民党成为所谓“亲中”政党，而要成为强烈“亲美”政党，将“亲美”或台美关系置于特别重要地位甚至是优先地位，强调此刻需要“强大的美台关系”，完全丧失了中华民族尊严，真是匪夷所思。 

　　就当下国民党主流看，从国民党世代交替变化看，国民党总体上是“亲美”的，未来可能还会持续延续“亲美”路线，只是内部存在差异，“亲美”的程度与表现会有所差异。 

　　二、朱立伦与中国国民党的“反共”意识及其变异 

　　朱立伦访美再次展现了他与国民党长期的“反共”立场。只是在新的历史条件下，在美国“以台制华”与两岸关系紧张情况下，党主席朱立伦高调“反共”则很不合时宜，更显突兀，更缺乏政治智慧。 

　　国民党强烈“反共”，确实有着很深的历史渊源。看看中国国民党一百多年发展史，尤其是从蒋介石开始，就一直强烈“反共”，并最终将“反共”列入党章与党纲。在与中共互动、较量与博弈中，国民党则经历了“容共”、“剿共”、“联共”、“反共”等复杂的历史发展过程，其中“反共”后来成为国民党一个长期的基本政策主张，并在很大程度上又与“亲美”联系在一起。国共内战后期，国民党兵败如山倒，蒋介石在政权危机之下确立了“联美反共”的政治路线，也确立了此后国民党长期的“亲美反共”思想。 

　　杨奎松在《国民党的“联共”与“反共”》（广西师范大学出版社，2016年3月版第812页）一书中写道：“1949年初，蒋介石将主要机关和重要物资全部移往台湾，准备解放军渡江后在台湾组织政府，与美、日建立东亚反共同盟，订立军事协定。”同时1949年5月10日，美国总统杜鲁门特使魏德迈致函蒋介石，详细说明撤退现有力量，在台湾建立反共基地之各种必要的政策和措施。蒋介石在复函中表示：“台湾如欲树立为复兴反共之根据地，关于军事经济政治各项人才亦非藉助于美国不为功。”可以说，此时中国国民党已正式确立了“亲美反共”路线，并将台湾作为美西方“反共”前沿阵地，至今未有大变。 

　　国民党虽然一直延续“反共”路线，但在台湾政治民主化之后，国际环境与两岸关系的变化，国民党内的“反共”出现分化与变化，虽然“反共”仍是国民党的基本主张，但在现实政治需要或共同“反独”立场下，国民党主席连战于2005年的大陆“和平之旅”开启了国共关系缓和与往来合作的新一页。不过，不同的国民党领导人对中共的立场与态度是不同的，也有不同的处理方式。尽管如此，国民党党章与党纲中一直有“反共”的基本立场。在当下全球范围内，即使美西方不认同中国的社会政治制度，也有“反共”思想，但很少有一个国家或政党公开强烈表达“反共”。朱立伦访美，公然明确表示“持续对抗共产主义，与中共做价值与制度的竞争”，并强调美台有共同的价值，可建立联盟。这是极端错误的认识，非常愚蠢的做法，是典型的“冷战思维”。一个有政治智慧的政治人物，即使不认同大陆的共产主义，但考虑到国共关系与两岸关系的重要性，是可以逥避这一敏感问题的。况且在民主政治原则下，每个人、每个政党或每个国家或地区，有选择信仰的自由，有选择自己制度的自由，朱立伦哪有资格攻击中国大陆的制度选择、中国共产党的领导与人民信仰。 

　　朱立伦此一言论，不只是国民党长期“反共”教育的结果与“反共”潜意识的反映，不只是简单重申国民党的“反共”传统与立场，更重要的是为了讨好美国，甚至配合美国对华竞争战略，加入美国正在推动的反华“价值同盟”。由此可见，朱立伦已将“反共”变为某种程度的“反中”与“反华”，这是一种严重的政治异化。朱的论述有强烈的“联美反中”意识，就是要营造“美国是台湾的保护者”、中国大陆是“台湾威胁”的社会氛围。为此，朱立伦还将大陆统一台湾藉助外界的说法称为“入侵”台湾，这是一个严重的政治认识问题，违背了中国国民党的基本政治立场，也违背了台湾现行宪制规定。国共之间长期的竞争与斗争是中国领导权的竞争，是一国（中国）内的权力之争，朱竟然认同外国将中国统一台湾视为“入侵”台湾，等于认可西方反华势力的“台湾是主权国家”的立场，也违背了国民党对一个中国的法理认知。同时他还称台湾“不应该是一个强权交火的孤岛”，就是将大陆视为强权，将中国大陆对台湾的统一努力与美国对台湾的干预等量齐观，完全混淆了中国大陆与美国在台湾问题上完全不同的性质问题。他还表示，“虽然我们很难将乌克兰和台湾进行比较，但毫无疑问的，台湾面临着来自类似威胁”，也是公然间接表达大陆有“入侵”台湾的威胁。 

　　朱立伦对大陆的认识与立场表述显然是在极力配合美国遏华战略，强调大陆“从战略上对台湾的有效控制，意味着可以进入太平洋更阔的海域”，与美国担心中国打破美国建立的第一岛链的认识是一致的，完全是在配合美国围堵与对抗中国大陆。 

　　台湾是中国的一部分或台湾与大陆同属一个中国，这是海峡两岸宪制的基本规定与认知。朱立伦不强调台湾对中华民族复兴有多重要，不强调台湾对中国（不论是中华人民共和国的中国还是“中华民国”的中国）有多重要，反而一直强调台湾对美国很重要，寻求美国保护台湾。“台湾在战略上对美国也很重要”，“鉴于重要地理位置的战略意义，被解放军控制的台湾岛可能对美国构成安全威胁”。朱的这一言论与立场，可以说意在表达两岸不统一，台湾对美有利，大陆就不会对美国构成安全威胁。国民党作为在中国有百年历史的大党、台湾的一个重要政党，不考虑中国的安全，不考虑中华民族的整体利益，而处处考虑美国的安全，可以说是“叛国者”的言行，较其“反共”立场与对“九二共识”的扭曲更反动。朱立伦为了自己的政治利益，走到这一步是非常可悲的，对中国国民党的伤害也是巨大的。 

　　于是在朱立伦的思维里，台湾需要与美国结盟，需要台美合作，共同对抗中国大陆，因此“我们认为强有力的防御和与自由国家的联盟”，对于地区安全是不可或缺的。这与民进党的两岸立场与论述完全一致，没有任何区别。既然大陆是威胁，美国是盟友，就要“通过调整投资方向来提高我们在不对称作战中的能力和能量，并提出与盟邦的联合训练和演习计划”。标志着朱立伦正式走向了“联美抗中”路线。 

　　就当前国民党的立场而言，虽然党内普遍“亲美反共”，但“联美制中”并没有成为主流，还只是朱立伦等部分党内精英的立场。那么朱立伦领导下的国民党会不会步民进党后尘走向“联美制中”路线，不能排除，更值得关注。 

　　三、朱立伦对“九二共识”的严重扭曲与国民党“九二共识”立场之变 

　　朱立伦访美时对“九二共识”的错误言论，再次引起外界极大关注，国台办也不得不出面表态。朱立伦在美国正式演讲中逥避了“九二共识”，在采访时却公开表示“九二共识”就像美国的一中政策一样，是“没有共识的共识”，是“创造性模糊”。朱立伦为讨美国人的欢心，以及对美国违背一中政策进行辩护，对“九二共识”作出极为错误的解读，是一种有意扭曲，对国共关系与两岸关系造成重大伤害。 

　　确实，两岸对“九二共识”的表述与解读均有非常复杂的变化过程。“九二共识”是两岸两会谈判达成的一种共识，是一种通过函电往来确认的共同认知，虽没有正式签署协议，却有往来函电证明，因此称为“共识”。虽留下后来争议的后遗症，但有几点是明确的：首先，“九二共识”不是两党的共识，是两岸两会达成的两岸共同遵循的原则共识。其次，“九二共识”的内容是明确的、具体的，即两岸均坚持一个中国原则，共同谋求国家统一，但对一个中国的内涵不作解释。然而受两岸关系繁杂变化的影响，两岸在解读与认识中均出现了偏差与问题。就大陆方面来说，长期将“九二共识”简单地解读为核心是“两岸同属一个中国”，忽视了更为重要的核心价值是两岸“共谋国家统一”，造成不良后果。直到2019年1月2日习近平总书记在纪念告台湾同胞书发表70周年大会讲话中才明确了“九二共识”完整表述，强调了两岸“共谋国家统一”。但这时国民党却指责大陆改变“九二共识”内涵，民进党更是有意指责大陆“九二共识”与“一国两制”等同，造成两岸关于“九二共识”的新争论。 

　　就国民党对“九二共识”的认知与表述看，长期以来一直坚持“九二共识，一中各表”的立场。“一中各表”是对两岸对一个中国内涵不作解释的一种不太恰当的概括。但国民党在与大陆正式互动或相关正式文字中只强调坚持“九二共识”，逥避“一中各表”。这在连战、吴伯雄、马英九与洪秀柱等党主席任内均非常清楚与明确。不过，吴敦义、朱立伦与江启臣等党主席任内则对“九二共识”的认知与表述均出现一定偏差。江启臣党主席任内受民进党将“九二共识”污名化与大选败选影响，一度有意放弃“九二共识”，确实给国共关系与两岸关系带来巨大风险：国民党一旦正式放弃“九二共识”，将对两岸关系造成严重伤害，大陆将面对一个“无九二共识”或“后九二共识”的两岸关系发展形势。最后在党内强大压力下，江启臣作出政治妥协，在国民党政策纲领中表述为“坚守体现中华民国宪法的九二共识”。尽管国民党仍坚持“九二共识”，但这已不是两岸协商达成的“九二共识”，而成为国民党依自己的理解来定义的“九二共识”，就已严重变调，这就是一个危险的信号。 

　　幸好，江启臣激进本土路线未能获得党内主流认同，在后来的党主席选举中，国民党选择了看起来能力更强、更稳健、更适合的中生代政治领袖朱立伦。当选前与当选后初期的朱立伦，有关两岸关系立场论述是比较理性与合适的，特别是在对习近平的贺电回函中表达了坚持“九二共识”、反对“台独”特别是提出了“增进互信融合”的口号，国民党中央首次回应了大陆倡导与全面推动的两岸融合发展理念。然而，朱立伦访美的相关两岸论述则彻底暴露了朱立伦的政治投机性、强烈“亲美性”与“反共性”，特别是对“九二共识”作了错误与不恰当的表述，而且也否定了2015年“习马会”即两岸领导人对“九二共识”的再次政治确认，自然引起大陆的不满与党内普遍不满。国台办发言人马晓光不得不专门召开记者会明确表示，“九二共识”不容任意扭曲，强调“希望岛内任何致力于发展两岸关系、维护台海和平稳定的政党、团体和人士，在涉及民族大义、在大是大非等重大问题上，要保持头脑清醒，把握正确方向，放远眼光，站在历史正确一边”。这可以说是对朱立伦的严重警告。 

　　国民党内对朱立伦的“九二共识”表述也提出了批评。先后有多位前党主席如洪秀柱、马英九与江启臣等对未立伦的“九二共识”表述提出了批评。党内统派领袖洪秀柱多次公开表达强烈反对朱立伦的错误言论，强调坚持“九二共识”的重要性，盼党中央谨慎对待。处事稳健的马英九先是通过马英九基金会执行长萧旭芩对外表示，中国国民党党纲、党章与全代会通过之政策纲领，以及去年朱立伦就任党主席回复大陆贺电，都显示两岸应在“九二共识”、反对“台独”基础上继续交流合作，维持台海稳定，中国国民党应继续坚持推动。随后马英九在接受媒体采访时再次明确表示“九二共识”有“共识”，他是亲历者，负责督导，直接否定了朱提出的“九二共识”是“没有共识的共识”错误言论。 

　　尽管朱立伦随后在接受香港媒体采访时表示反对“台独”，并希望两岸延续“九二共识”。6月9日晚，国民党中央方面表示，该党将在既有的政治基础上，开展各项有利于两岸和平稳定、交流合作和经济繁荣的工作。但要大陆再信任朱立伦并与朱实现良性互动则变得十分困难了，国共关系也变得十分脆弱。 

　　就当前国民党来说，虽然还不会完全扬弃“九二共识”，不时强调坚持“九二共识”,但淡化与自我解读“九二共识”已成为国民党内的一种常态与趋势，对未来国共关系与两岸关系来说都是新的重大挑战。 

　　四、朱立伦“反独”又反“一国两制”与国民党的“反独”路线真相 

　　朱立伦在访美期间，不仅高调“亲美反共”，而且强烈反对“一国两制”，当然也随后再次表达强烈“反独”。如何认识朱立伦的“反独”与反“一国两制”立场？是否代表目前国民党的主流立场？还是要认真研究的。 

　　尽管朱立伦在美演讲中没有明显的“反独”论述，但不论是当选党主席时的表态、对习近平总书记贺电回函或随后在美记者会上的回应，都明确坚定表达反对“台独”的立场。就台湾政治民主化后国民党各位主席而言，除党内统派洪秀柱“反独”最坚定明确外，吴敦义与朱立伦是党内明确表达反对“台独”的党主席，被许多人认为是”统派“的马英九也没有明确强烈表达“反独”表述。 

　　其实，反分裂或“反独”是国民党的基本政治立场。坚持三民主义，追求与维护国家统一，反对共产主义，反对分裂，是国民党长期最核心的政治思想与主张，在其党章与党纲中有明确规定。蒋介石到台湾后，为“反共”实施了“白色恐怖”统治（也留下政治民主化后最大的“政治伤痕”），同时对“台独”分裂活动坚决打击，絶不宽容。甚至到了1991年，台湾清华大学5名学生阅读史明的《台湾人四百年史》还被国民党当局逮捕判处死刑。然而，随着台湾民主政治转型，国民党统一立场持续倒退，自李登辉任党主席与执政后期不再明确主张统一，不再追求统一，成为一个只追求国民党在台湾发展与实现执政的选举型政党，也被学界称为“独台”政党。所谓“独台”就是长期不统，也不言独，而是长期或永远维持现状，变为事实上的不统不独之“独立现状”。 

　　今天朱立伦与国民党政治人物口中的“反独”，实质上已变为只是反对民进党与夺取执政权的一种政治手段，而非真正的反对“台独”。不论是朱立伦，还是国民党的诸多政治精英，“反独”却“不言统”，“不讲统”，还反对党内主张统一的统派同志，攻击与污蔑大陆追求统一，显然已变为“不统党”与“独台党”。 

　　朱立伦与国民党主流还明确坚定反对“一国两制”，就是“反统不统”的典型立场。不论是大选时的国民党候选人韩国瑜，还是现任党主席朱立伦，或其他诸多国民党政治精英，均高调强烈反对“一国两制”。这也是当前岛内“台独”民粹氛围下的所谓“主流民意”。那么，朱立伦们反对“一国两制”，是否赞成“一国一制”？当然不会，那么他们是反对“一国”还是反对“两制”？可见，他们反对“一国两制”实质上就是反对统一。可以说，“反独不统”或者让台湾政治现实与两岸不统现实永久化已是朱立伦与国民党内主流的基本政治立场。 

　　国民党主席朱立伦近来一系列两岸论述，显示其政治立场有明显的“緑化”态势。外界多年来讲“国民党民进党化”已不再是传言与迹象，而是大踏步向前迈进。党主席的立场就某种程度上代表了党的立场与路线。其实，何止朱立伦，国民党内不少中生代精英大多朱立伦化或正在朱立伦化，有着类似的言论与立场。 

　　可以说，国民党与民进党的政治主张差异在显着缩小，在“亲美抗中反共保台”等方面趋同或类同。所不同的是，国民党内部存在不同声音与力量，“反独”仍是共识，与民进党的“仇中”不同，国民党“反共不仇中”，而且主张两岸交流合作，与民进党强烈阻挠与管制两岸政策仍有所不同。 

　　部分大陆学者对国民党失望，并将希望投射到台湾民众党身上，对台湾民众党抱有期待。一方面对身为亲民党又是柯文哲干将的台北市副市长黄珊珊主张延续双城论坛称赞，甚至认为台湾民众党可能取代国民党成为“正蓝”，则是误解。台湾民众党是典型的本土性政党，尽管党主席柯文哲对大陆较为友善，但政治底色仍是緑的，坚持台湾主体性，是不统的，其中不少干部是“倾独”的。黄珊珊也是长期强烈“打马批国友緑”与坚定反“一国两制”的政客，已非蓝营精英。除非柯文哲在两年后当选台湾领导人，否则没有台北市政治舞台的柯文哲与台湾民众党，发展前景依然不乐观，更难取代仍属蓝营主力的国民党，尽管国民党处境困难与发展路线争议不断。 

　　五、“两岸牌”是国民党发展的绊脚石还是再起的基石？ 

　　国民党需要或应该走何种两岸政策与路线，是一个不可逥避的重大问题。然而，在目前国民党内部，则存在两种不同的政策路线思维。一种是认为发展与稳定两岸关系是国民党的最大优势，尤其可对民进党激进“台独”冒险行动发挥牵制作用，是两岸关系和平发展的稳定器，因此应该重视两岸关系，打好两岸牌。另一种则认为由于国民党过于“亲中”，不够“亲美”，党内存在对大陆的买办群体，引起民众不满，因此应修改两岸政策与路线，学习民进党，走“亲美抗中保台”路线，淡化“九二共识”，管制国民党与大陆互动。江启臣与朱立伦就是后者的代表。 

　　在“台独”民粹主义裹挟下，朱立伦领导下的国民党正在步上民进党“亲美抗中保台”与“亲美疏陆”的危险路线。 

　　国民党学民进党走“激进本土抗中”路线，是壮大国民党还是搞垮国民党？朱立伦以为，向民粹“台独”妥协，走强烈的本土路线，走“远中抗中”路线，就能贴近民意，就能赢得选民，可与民进党对抗，壮大国民党，完全是一厢情愿，是错误的认知。国民党要与民进党抢本土牌、抢“反中抗中”牌，无论如何也赢不了民进党，只会输得更惨。在岛内政治市场，选民是有市场区隔的。国民党属于蓝营，至少是不独政党，民进党属于緑营，是“台独”政党，国民党试图“由蓝转緑”，只会失去蓝营群众，却得不到緑营群众，只能两头空，最终以失败告终，走向衰落之路。 

　　“两岸牌”是国民党发展的绊脚石，还是国民党的优势与再起的基石，是必须认真思考与对待的重大而严肃的问题。在朱立伦看来，国民党“亲中路线”是错的，国民党是亲美政党，因此“两岸牌”不是国民党的优势与助力，而是一种包袱与阻力，于是不能过于“亲中”，就不能与大陆紧密合作。然而，朱立伦必须清楚，“两岸牌”是国民党的命根子、国民党再起的基础与基石。尽管在某些时段或情况下，高举“两岸牌”与“九二共识”牌，不一定能赢得选举，却是“保本”即维持国民党基本力量的本钱所在，还有再起的可能。总有一大批群众是“反独”、“不独”、“惧独”的，希望两岸关系和平发展，这是一支重要的社会政治力量。在某些情况下，这种意识会占主导地位，就会成为一支不可忽视的重要力量，就会给国民党再起的机会。如果舍此思维与路线，左右摇摆，舍弃“两岸牌”或两岸关系和平发展稳定器，对未来国民党发展来说是十分危险的，没有发展前途。 

　　朱立伦还强调国民党坚持与北京进行“基于原则的交往”，以稳定两岸关系、减少威胁，管控危机，更是阴险。一方面是追随美国对华战略基调，强调“基于规则的交往”，要中国在国际社会遵行美国制订的规则，否则就遏制与制裁。朱立伦要借用美国的说法，也很可能是美国的修改用词。另一方面包括了“以台湾为主”、“对台湾有利”的两岸交往用意。这是极端自私与狭隘的政治思维，无助于改善两岸关系，更不可能稳定两岸关系。 

　　国民党必须明确与瞭解“九二共识”是维护两岸关系和平发展与国民党的发展与再起的关键所在。在近两次台湾大选中，由于民进党高举“抗中保台”牌，并获胜，国民党接连两次大选失败，于是部分国民党精英包括江启臣与朱立伦等就认为国民党两岸路线有问题，过于“亲中近中”所致。所以限制党政人士与大陆交流，认可民进党指责国民党搞“买办”要调整，甚至认为承认“九二共识”是造成国民党输掉选举与陷于困境的重要原因，才要扬弃与改变两岸路线。 

　　“九二共识”是未来国民党战胜民进党的一大法宝。国民党是要扮演制衡岛内激进“台独”势力冒险行动的刹手锏，两岸关系和平发展的“稳定器”，还是跟着民进党扮演美国遏华的“棋子”，扮演两岸关系和平发展的破坏者？朱立伦们必须明白。如果抛弃两岸关系和平发展与稳定两岸关系这张牌，国民党只会垂死挣扎，没有再起的任何希望。 

　　六、朱立伦更“无能”？——“内斗内行外斗外行” 

　　一个政党的发展，领导或领袖的作用是非常重要的。朱立伦有良好的教育背景，有重要的家族背景，有丰富的从政经历，自然是国民党的中生代表领袖，也才有机会两次当选国民党主席。但就两次主席任内（到目前为止），朱立伦的表现，不仅不如人意，而且让人十分失望。 

　　第一次出任党主席时，面对大选形势困难，面对党内的期待，他选择逃避，不敢勇于承担，坚决不参选认定没有胜选机会的党内初选，被认为是“政治精算师”，其实是一个缺乏魄力与没有担当的领导人。于是依据党内初选制度，洪秀柱站出来参选，并脱颖而出，成为国民党正式候选人。然而，岛内“台独”民粹主义气氛浓厚，洪秀柱声望不高，选情不佳，党内精英担心可能会拖累国民党民意代表选举，强烈要求“换柱”。作为党主席的朱立伦竟然推翻既有制度，强行撤换洪秀柱，自己被迫亲自参选，跌破外界眼镜，也导致国民党选举大输，朱立伦惨败，留下几多遗憾与无奈。 

　　然而，几经沉浮，多年后朱立伦卷土重来，再次在激烈的党内竞争中当选党主席，也显示了党内对代理党主席江启臣任内的不满，也表明国民党缺乏足够优秀的领袖人才，才有机会让朱立伦重新当选。 

　　外界本以为朱会总结经验教训，在新的党主席任内有新的作为，率领国民党开创新的天地，有新的发展。就朱立伦当选之初的表现与相关政治论述，尤其对习近平总书记贺电回函，似乎让人感到朱重新回到马英九路线，回到正确的两岸关系发展轨道上来。然而，随后的表现，不论是处理党内初选的表现，还是出访美国一系列言行，都让外界大为失望。 

　　就这次地方选举而言，争取国民党胜选当然是第一要务，但如何选择适合的参选人，需要多方考虑，当然需要遵守基本的党内初选制度，不能随意依个人意志决定，至少要积极沟通，争取党内同志的瞭解与理解。但朱立伦在党内参选问题上，完全置党内相关初选制度于不顾，独断专行，尤其是处理桃园市长初选问题的做法太过粗暴，不进行广泛接触与地方协调，搞突袭式的密室政治，小圈子决定人选，严重影响党内团结，对国民党造成新的伤害。在其他地方选举人选上也出现类似情况。 

　　另外，民进党执政如此滥权专权，弊端丛生，影响经济与民生的停电事故不断，防疫更是漏洞百出，死亡人数不断创新高，可朱立伦没有强力监督。民进党支持度一直居高不下，而国民党却未获得民众的广泛认同与支持，民调政党支持率不断下挫，已被成立两年多的台湾民众党超越，处境更为困难。朱立伦不仅没有对此深思检讨与改进，反而仍在两岸关系问题上反向操作，发表一系列不当言论，企图步民进党走“亲美抗中保台”之路，只会让国民党陷入更大困境。 

　　（全文刊载于《中国评论》月刊2022年8月号，总第296期）