【新经文】

　　醒者不昧，昧者不醒；善者不夺，夺者不善；挚者不泊，泊者不挚。圣人无极，既已为人贻愈多，继贻与人以愈多。天之道，履而不害；圣人之道，为而不争。

　　【原经文】

　　甲本：信言不美，美言不信。知者不博，博者不知。善者不多，多者不善。圣人无积，既以为人，己愈有；既以予人矣，己愈多。故天之道，利而不害，人之道，为而弗争。

　　乙本：信言不美，美言不信。知者不博，博者不知。善者不多，多者不善。圣人无积，既以为人，己愈有；既以予人矣，己愈多。故天之道，利而不害；人之道，为而弗争。

　　王弼：信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积，既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。

　　书局：信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人无积，既以为人，己愈有。既以与人，己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。

　　【辨　析】

　　比较可知，甲本、乙本经文与世传本经文各段的排列、次序不同，用字也有别。

　　“醒者不昧，昧者不醒。”原经文是“信言不美，美言不信。”原经文显然有两个原则性错误：一是不完全符合事实，二是没有必然性。我们用实际例子来验证：“中国是伟大的文明古国。” “中华民族是勤劳、有智慧的伟大民族。” “老子是古今中外公认的伟大圣人”……还可以举出无穷多的例子，这些例子都是可信而且是美好的言论，是“信而美”，或反过来说是“美而信”，这些话不但符合客观事实，而且是必然的，一定的。如果把经文变成“信言不一定美，美言不一定信”，即存在“可能性”，则没有原则错误。如何校勘？首先用近音字“醒”、“昧”代替原来的“信”、“美”，再看第三、四、五、六句经文，第二个字都是“者”字，为了一致，此处把“言”字改为“者”字，经文变成“醒者不昧，昧者不醒”，这既符合事实，也具备必然性。

　　“善者不夺，夺者不善。”这是由甲本、乙本经文中把“多”字改为“夺”字而来的，这里不选用世传本经文“善者不辩，辩者不善。”因为事实上存在“善者亦辩，辩者亦善。”以儒家“万世师表”孔子为例，他离开政坛之后著书立说，是善者，也是善辩者。何谓“辩”？就是辩证，辩解，辩论。孔子读《易》，注《易》，韦编三絶，其志也善，其辩也善。孔子为师，其知也多，其徒也多，多多益善，儒家思想才得以千古流传。原经文“善者不多，多者不善”缺乏必然性，故不要。

　　“挚者不泊，泊者不挚。”原是“知者不博，博者不知。”原经文同样缺乏“必然性”。事物都是相对的，“知”和“博”也是相对的。在相对的意义上，既知又博的人到处都有。古代学者对其自身的专业知识，既是真知，而且博知；老子传道，孔子注《易》，李时珍写《本草纲目》……充分表现了他们的真知和博知；中国古典名著《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》、《西游记》的作者，哪一位不是具有真知博学的呢？！等等。总而言之，原经文之错误，也是“不言自皦”的，造成这些错误的原因，同样是因为有意用假字来録记“声训”，谬误无穷。在寻找本义字时，根本的标准是老子所讲的道理和道德，幷且与下文连贯起来分析。

　　对于本章，下文也有假字，也应勘误。同音、发音相近的字很多，用别的字也可以造出内容不同的句子出来，例如“悻者不媚，媚者不悻；赏者不咄，咄者不赏；滞者不播，播者不滞。”这里的悻(信)、媚(美)、赏(善)、咄(多)、滞(知)、播(博)，对于“古人重声训”的习惯来说，不能说用错了字，这从出土的帛书《老子》残卷的经文中，每章都可以看到。所以，想要找回声、义皆能“还真”的字，就要反复比较、分析。这里之所以要用“醒、眛”取代原来的“信、美”，还有一个原因：在世传本《道德经》中，本章是世传本《道德经》最后一章（帛书《老子》残卷是第68章），老子在讲最后一章时对承传者发问：“讲到这里你们是否明白我所讲的道理呢？还是仍然胡涂不清呢？……”或者，言简意赅地如经文所示进行说明。而用“夺”字取代“多”(帛书)或“辩”(世传本），因为“夺”字义为“强取”，“不夺”就是“不强取”，就是“不争”，如老子讲的“水善利万物而不争”，“圣人之道，为而不争”，这是“道”的核心品德，在最后一章又强调一下也是可以理解的，再而用“挚、泊”代换“知、博”，是为了明示行道者必须诚挚，永不停顿(泊)，是所谓“殁身不怠”。

　　“圣人无极：既已为人贻愈多，继贻与人以愈多。”原是“圣人无（不）积，既以为人己愈有，既以与（予）人己愈多。”原经文中“圣人无（不）积”之提法不当，老子不反对“有积”，老子所论“三要”中第二“要”就是“俭”，节俭就是积，能积则有余，有余则可奉献于社稷，即“夫俭，故能匡”，是履行“损有余而补不足”的天道。有人说“圣人无积”与前面经文“善者不多”是前后一致的，但“无积”就是零，没有了，怎么谈得上是多是少？可见也不正确。原经文中“己愈有”、“己愈多”，也是违反现实的。圣人既然“无积”，自己怎么会“愈有”和“愈多”？“无积”了还能“与人”？这不是说假话吗？作假能“返璞归真”吗？

　　“天之道，履而不害。”其中“履”字原是“利”字。老子在世传本原经文第62章中说“古之所以贵此道者何也？不曰有求以得，有罪以免耶？”老子为辅导万物之自然运化而传“道”，也要求人们知“道”行“道”，则可以达到“求以得，罪以免”。此处用一个“履”字，能“履”则“辙我者贵矣”。如此，其“利”也“不召自来”了。

　　“圣人之道，为而不争。”甲本、乙本经文少一个“圣”字，赵孟俯书《道德经》石刻本也少一个“圣”字，这容易引起误解。因为“人之道”即是“人道”，《庄子·在宥》有：“何谓道？有天道，有人道。无为而尊者，天道也；有为而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。天道之与人道，相去远矣，不可不察也。”老子所谓的“圣人之道”即是天道。为了避免误解，这里选用世传本的经文。

　　本章勘字：醒（信）昧（美）昧（美）醒（信）夺（多、辩）夺（多、辩）挚（知）泊（博）泊（博）挚（知）极（积）已（以）贻（己）多（有）继（既）贻（以）以（己）履（利）