【新经文】

　　道者，万物之媪，善行者葆 ，不善行者褒 。美言可为士尊，美行可为人嘉。人之不善，何弃之有？夫立天子，置三公 ，赐与拱璧，贻厢驷马，不如坐进此道 。古之所以贵此道者何也？不曰有求以得，有罪以免耶？故为天下贵。

　　【原经文】

　　甲本：道者万物之主也，善人之宝也，不善人之所保也。美言可以市，尊行可以加人。人之不善也，何弃之有，故立天子，置三卿，虽有拱之璧以駪驷马，不若坐而进此。古之所以贵此者何也？不谓求以得，有罪以免与，故为天下贵。

　　乙本：道者万物之主也，善人之宝也，不善人之所保也。美言可以市，尊行可以加人。人之不善，何弃之有。故立天子，置三卿，虽有拱之璧以駪驷马，不若坐而进此。古之所以贵此者何也？不谓求以得，有罪以免与，故为天下贵。

　　王弼：道者万物之奥，善人之宝，不善人之所保。美言可以市，尊行可以加人。人之不美，何弃之有。故立天子，置三公，虽有拱璧以先驷马，不如坐进此道。古之所以贵此道者何？不曰以求得，有罪以免邪！故为天下贵。

　　书局：道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保。美言可以市尊，美行可以加人。人之不善，何弃之有？故立天子，置三公，虽有拱璧，以先驷马，不如坐进此道。古之所以贵此道者何也？不曰有求以得，有罪以免耶？故为天下贵。

　　【辨　析】

　　“道者，万物之媪，善行者葆，不善行者褒。”其中“媪”字，甲本、乙本经文是“主”字，世传本经文是“奥”字。奥，古代表示君主，如《左传·昭公十三年》：“共有宠子，国有奥主。”“道”虽然创造万物，但“道”既不占有万物，也不役使万物。世传本原经文第34章有：“（怡）衣养万物而不为主”，“万物归焉而不为主”，连续有两个“不为主”。可见“主”字并非本义。在用世传本来勘字时，“奥”也是假字。现在用发音相近的“媪”字，本义为老年的妇女，引申为伟大的母亲、“烜牝”；“媪”字又与后面二句经文尾字同韵。原经文中的“宝、保”二字改为“葆、褒”二字，“葆”有“守持、保护”之义，“褒”意思是“赞美”，而“宝”只是“珍贵”之义。能守道护道的人，是善于行道的人，而“善人”则表示“好人”，面太广，有些人虽是好人，却不懂“道”，更不行“道”，所以宜专指“善行者”。同样，“不善人”如果指“不好的人”或“不怀善意的人”，他们能行“道”吗？改“不善人”为“不善行者”，就是指不太会运用自然法则到实际事物中的人，这类人赞美天道，但不一定会守持、发扬“道”的理念，说不定在学“道”的过程中半途而废。

　　“美言可为士尊，美行可为人嘉。”甲本、乙本经文和王弼本经文是“美言可以市，尊行可以加人”，书局本经文是“美言可以市尊，美行可以加人。”这里采用书局本经文的格式，其经文与《淮南子·人间训》引用老子的话一样：“美言可以市尊，美行可以加人。”但这里把“市、加”看作録记“声训”时的假字，本义字为“士、嘉”。“为士尊”即“为人们所尊奉”，又“嘉人”是“赞许人”。“美行”不会“赞许人”，但“美行”可以得到人们的赞许，所以改为“人嘉”，与前句中“士尊”对应。

　　“夫立天子，置三公，赐与拱壁，贻厢驷马，不如坐进此道。”原是“故立天子，置三公（卿），虽有拱（之）壁以先（駪）驷马，不如（若）坐(而)进此（道）。”甲本、乙本经文用“三卿”，不恰当。周朝设有三公六卿。“公”指太师、太傅、太保。“卿”，《说文解字》卯部：“卿，章也。六卿：天官冢宰，地官司徒，春官宗伯，夏官司马，秋官司库，冬官司空。”天子、诸侯都有“卿”，且分上、中、下三等。《道德经》中老子说的是“三公”，不是上、中、下三等之“三卿”。“驷马”是指“同驾一辆车的四匹马”，也就是四匹马，合力拉一辆车。这辆车是做什么用的？是坐人或载货用的？既然是天子赠送给三公以示特权的礼物，这辆车必非载货，而是给“三公”坐着上朝或回家用的。大官们一定不会坐敞篷车，车上必定有车厢，“三公”们坐在车厢里不受雨淋日晒，又安全。因此，原经文“以先驷马”应该校勘为“贻厢驷马”，这就是王者给大臣赠予配备车厢且有四匹马拉的车。帛书《老子》残卷原经文“以先驷马”被高明校勘为“以駪驷马”，把“先”字校勘为“駪”字。《说文解字》：“駪，马众多貌。”注释：按，《字彚·马部》：“駪，马众多疾行之貌。”大臣们上、下朝，从安全方面考虑，乘车何必疾行？！足见用“駪”字不恰当。又“驷马”本来就是“众多的马”，何必再用“駪”字去形容“驷马”呢？至于“拱壁”也并非“虽有”，是天子“赐与”的，这就成了“赐与拱壁”。“虽有”是假，“赐与”是真；“以先（駪）”是假，“贻厢”是真。“声训”之误，历时二千五百多年，难怪老子要问：“惟之与阿，相去若何”？人们“阿”了二千五百多年，是应该“惟”的时候了。

　　本章勘字：媪（奥、主）行（人）者（之）葆（宝）行（人）者（之）褒（保）为（以）士（市）为（以）人（加）嘉（人）夫（故）赐（虽）与（有）贻（以）厢（先）