【新经文】

　　重为轻根，静为躁君。是以圣人终日事不离持重，虽囿冗哗,厌俗超然。奈何万乘之王而以身轻天下？轻则失根，躁则失君。

　　【原经文】

　　甲本：重为轻根，静为躁君，是以君子终日行，不离其辎重。虽有营观，燕处则超若。若何万乘之王，而以身轻于天下，轻则失本，躁则失君。

　　乙本：重为轻根，静为躁君，是以君子终日行，不远其辎重。虽有营观，燕处则超若。若何万乘之王，而以身轻于天下，轻则失本，躁则失君。

　　王弼：重为轻根，静为躁君，是以圣人终日行，不离辎重。虽有荣观，燕处超然。奈何万乘之主，而以身轻天下？轻则失本，躁则失君。

　　书局：重为轻根，静为躁君。是以圣人终日行不离辎重，虽有荣观，燕处超然。奈何万乘之主而以身轻天下？轻则失臣，躁则失君。

　　【辨　析】

　　“是以圣人终日事不离持重，虽囿冗哗，厌俗超然。”原为“是以圣人（君子）终日行不离（远）（其）辎重，虽有荣（营）观，燕处（则）超然（若）。”这里，首先是对“君子”与“圣人”二词的选择，古代对“君子”，可以指有德有才的人（例如圣人），也可以指统治者（如帝王）。从春秋战国时期来看，统治者为争雄称霸，失去理智，不能冷静处事，浮躁而且急功近利。能够理智、冷静处事的是那些为着国家安定、社会太平而奔波的人，例如老子、墨子、庄子……《帛书老子校注》作者对于那些选用“圣人”而不用“君子”的经文，认为是“后人妄改”的，笔者则认为“后人”改得好，符合社会实际情况。其次，改“辎”字为“持”字，以“持重”直接明义，不必以“辎重”作比喻而后再转释为“持重”。与此相应，改“行”字为“事”字。由于“辎重”一词是指行军时由运输士兵携带的物资如器械、粮食、被服等，相应地“行”字表示随军行走。圣人随军行走时终日不离（远）辎重，这不合实际，比如诸葛亮指挥征战，能整天守在器械、粮食等重物附近吗？老子说“言有宗，事有根”，如果不实事求是就不为人信服了。现在改“行”字为“事”字，指办事的作风稳重，心中时刻都不轻率，所以应当是“终日事不离持重”。再者是改“虽有荣（营）观，燕处（则）超然”为“虽囿冗哗，厌俗超然”。“荣观“二字，甲本、乙本经文作“营观”。这些词语是什么意义？众说纷纭，莫衷一是。例如顺治皇帝注曰：“荣观，纷华之观也。”吴澄注曰：“虽有荣华之境，可以游观。”这与前面的“终日事（行）”有什么内在联系呢？看不出来。现在找出与“荣华”、“燕处”发音相近的词语“冗哗”、“厌俗”，则经文意思是：“虽然囿于事务繁杂，世俗喧哗，圣人却能超然脱俗。”这就与前面的“终日事（行）”相联接了。

　　“奈何万乘之王而以身轻天下？”句首“奈何”二字，甲本、乙本经文作“若何”，义同，此处选用“奈何”；“王”字，同甲本、乙本经文。在夏、商、周三代，“王”指天子；在战国时，“王”指各诸侯国的国君；而“主”虽也可指国君，也有其他意义。可见，用“王”字比世传本用“主”字恰当，因为“王”者拥有“万乘”，而“主”未必都拥有“万乘”。

　　“轻则失根”。其中“根”字，甲本、乙本经文与王弼本经文作“本”字，书局本经文作“臣”字。作为王者，轻浮、狂躁的行为必将对国家、人民造成祸害，其所失去的不仅仅是臣僚，而是失去广大人民大众的信任，这是“失去根本”，也就是“失根”。“臣”虽也为王者之“基”，但臣与人民大众相比，居次要位置。

　　本章勘字：事（行）持（辎）囿（有）冗（荣）哗（观）厌（燕）俗（处）王（主）根（臣）