【新经文】

　　上善者水，水善利万物而不争，处众人之所恶 ，故近于道。居善低，动善势，行善源,与善填，演善信，适善能，正善至。夫唯不争，故无尤。

　　【原经文】

　　甲本：上善似水，水善利万物而有静。居众人之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

　　乙本：上善如水，水善利万物而有静。居众人之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

　　王弼：上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

　　书局：上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

　　【辨　析】

　　“上善者水。”其中的“者”字，帛书《老子》甲本残卷原经文作“治”字，高明校勘为“似”字，乙本残卷原经文是“如”字，世传本作“若”字。老子在此处举例论“道”，不论其物质存在状态、运化规律或者客观表现的品格，认为水是最好的例子，指出水近于“道”。在第4章中，老子以海水来比喻“道”即先天形态物质，如说“道冲而拥之，若潽瀛，渊兮是万物之宗”。在本章中，一开头老子就以“上善”来形容水。显然，老子是说“最好者是水”。“者”字，与帛书《老子》甲本残卷原经文的“治”字发音相近，可见“治”是假字，“者”是本义字；乙本和其它版本用“如”或“若”字，从劝世教人方面着想是可以理解的，其意为“人的言行举止最好像水那样”，但用“似”字、“若”字，则得不到真经。

　　“水善利万物而不争。”经文中“不争”二字，帛书《老子》甲本原经文作“有静”，而乙本原经文作“有争”，高明都校勘为“有静”。帛书《老子》乙本原经文之“有争”，也许“有”字是“冇”字之误，“冇争”就是“不争”。从自然之道的本义来考究，经文前半句为“善利万物”，乙本中的 “有争”显然与“善利万物”矛盾，而且水的实际表现也是“不（冇）争”。可见，“有争”是错误的。至于甲本的“有静”，也与“善利万物”不成因果关系。老子在第37章中谈到“无欲诣静，天下将自正。”在第45章中则有“清静，为天下正。”本章论水，水近于“道”，水是静是动，完全依客观自然条件而定，水絶无抗拒，不必像要求侯王以道履天下，也要求水以道履天下。总之，只有不争之德，才能善利万物。世传本确认“不争”是正确的，故这里仍用“不争”，而不用“有静”。从善利万物的角度看，水宜动而不宜静，水所历经之地，生物皆得甘泉。天久旱无雨时，放出水库的水或从地下深井抽水灌溉田园，都是水在动。

　　“处众人之所恶，故近于道。”帛书《老子》乙本原经文作“居众人之所亚，故几于道矣”。甲本原经文作“居众人之所恶，故几于道矣”。其中的“几”字释义为“近于”，“接近于”，这里直接用“近”字，删去“矣”字。

　　“居善低。”各种版本皆作“居善地。”什么叫做“善地”？就是能够安居的地方。水在什么地方才能安居呢？就是低洼之地，俗语说的“水往低处流”，就是水在向能安居的地方流。可见“低”是本义字，“地”是声训假字。

　　“动善势。”本句在连续七句三字经文中本来是放在最后的位置，而且“势”字原作“时”字，成为“动善时”。如前句所析，自然存在的水的本性是往低处流，只要水所处的地形地势有高低不同，水必从高处流往低处，而不管任何时候，所以地形地势才是决定因素，而非时间因素，“势”与“时”发音相近，“时”字应是声训假字，“势”字是本义字。

　　“行善源。”《帛书老子校注》原经文是“心善渊”。高明云：“言心好深藏若虚。”水为什么喜欢把心深藏起来？其心在何处？由前面二句经文内容往前推进：往低处流，依地势而改变流向，其行踪所至必能为动物，植物，生物乃至人类奉献甘泉。所以，是“行”而非“心”，是“源”而非“渊”，这也是用发音相近的字把本义字找回来了。

　　“与善填。”世传本作“与善仁”。但“仁”并不是“道”固有之德。老子说“天地不仁，以万物为刍狗”。这里的“天地”是指“道”。水近于“道”，也将不仁。帛书《老子》甲本原经文是“予善□”，缺一字；乙本原经文是“予善天”。甲本、乙本经文皆为“予善天”。“予”字和“与”字同义，都是赠给，奉献。对“天”字，有人释为“道”，但宁愿看成是发音相近的假字，而本义字就是“填”字，取“填补”之义，这就合乎“损有余而补不足”的品德了。水的本性是最善于填补环境之空缺，无微不至。这样“与善填”和前一句“行善源”才能互为呼应。

　　“演善信。”原经文是“言善信”。但“言”字不宜用于水，水总是默默无言。老子说“天之道，不言而善应。”显见“言”字必为假字。这里选用发音相近的“演”字来代换，取“演变、演化”之义，成为“演善信”。一年之春夏秋冬，一日之卯午酉子，四时寒热不同，水或化而为汽，或凝结成冰，或复返为水，其运化演变，最为守信。

　　“适善能。”原经文是“事善能”。水性自然，无为无事。可见“事”字也为假字，改用同音同调的本义字“适”，表示水最能适应环境的变化而存在。这是毫无疑义的，水能处众人之所恶，还有什么环境不能适应呢？

　　“正善至。”出土的帛书《老子》甲、乙本原经文作“正善治”。高明把“正”字校勘为“政”字。王弼本经文作“正善治”。书局本经文作“政善治”。用“政”字显然是错误的。水何以知政？为什么会用“政”字，是因为句末一个“治”字。人们把水人格化了，或想象出具有水的品德的官员，必能很好治理国家政务。这样理解不能说错，但如何“善治”？又体现不出来了。所以，着眼于“正”字而进行变换是不对的。相反，由于“正”字本义为公正无私，正直大方，这恰恰是水的基本品格。所以要保留“正”字，转而分析句末的“治”字，如其它地方一样，这也是一个假字，改用一个同音同调的“至”字，就成为“正善至”。水之居、动、行、与、演、适，都是“正善至”。这不就完全符合水的自然本性吗？任何国家，任何一级官员，如果能和水一样做到“正善至”，必定是清白无私，廉洁奉公，则一定可以管理好国家，“政善治”也就不召而自来了。

　　本章勘字：者（治、如、若）近（几）低（地）势（时）行（心）源（渊）填（天、仁）演（言）适（事）正（政）至（治）