
　　——台独近况综述
　　
　　在台湾赞成独立和要求尽快独立（激独派）的人尽管不多，为9.8%（据今年二月台湾陆委会统计，赞成独立的为7.4%、激独为2.4%），但是，台独派近期不余其力鼓吹台独的势头，实不容漠视！
　　
　　今年4月17日前后，台独借纪念“马关条约”一百周年，疯狂鼓吹台独，其猖獗程度，达到前所未有地步，且受到国际势力干预和台湾当局的纵容，在两岸关系史上，是极其严重的事件，如果不予正视，将使台独势力坐大。故将台独活动有关情况综述如下——
　　
　　一、 借纪念“马关条约”一百周年，组织告别中国大游行，为台独造势
　　
　　这活动由台湾敎授协会出面主办，参加游行人数达三千人，民进党头头和民进党各级党部及众多社运团体都参加了游行。游行长达三小时。游行队伍高举和高喊的口号标语为：“台湾民主共和国万岁”、“废除国统纲领、制订新宪法、加入联合国、保卫咱台湾”、“告别中国、台湾独立”、“反共必胜、建国必战”等。更为恶劣的是，游行队伍举着李鸿章、蒋介石、江泽民布偶像，并沿途鞭打蒋介石偶像，“象征旧时代的结束”。游行队伍抵达大安森林公园，举行了集会。民进党主席施明德说：“台湾应该记取马关条约历史敎训，记住中国是出卖台湾的国家，中国在任何危急的时候，随时可能会出卖台湾，而中共总书记江泽民的‘江八点’，只是用现代化语言来掩饰其帝国主义、封建主义思想，不但以宗主国自居，更完全不尊重台湾人民意志”。其他民进党总统候选人也都发表台独演讲。最后游行主办单位发表宣言，称：应抛弃“法统”包袱与陈腐的中原意识形态，废除国统会，反对借着族群政治的动员，复辟蒋介石的幽灵，反对“人在台湾”却“心在中国”的双重国籍者等等。
　　
　　二、组织百人代表团前往“马关条约”签约地日本春帆楼，纪念“马关条约”的签订，庆祝台湾从此告别了中国
　　
　　 
　　
　　代表团由民进党立委吕秀莲、邱垂贞率领，共一百三十多人，来到春帆楼， “纪念改变台湾命运的历史大事，并提醒世人，一百年前台湾已脱离中国”。吕秀莲说：“台湾与中国已是离婚已久”，“日清签订马关条约，台湾终能脱离中国，让我至感不幸中之大幸”。吕秀莲等人策划这次活动目的是为确认“台湾是台湾，中国是中国”，为台湾的独立自主找到一个“正当口实”。这群分裂分子“还到春帆楼隔壁供奉一位日本天皇的赤间神社参拜，向侵略我国的日本皇室行礼致敬”，到了完全无耻卖国地步。
　　
　　三、组织学术研讨会，系统阐述台独主张，其系统性公开性危害性达到前所未有地步
　　
　　研讨会由《自由时报》与台湾中研院台湾史研究所联合举办，题目为《马关条约一百周年——台湾命运的回顾与展望》，而其英文名称为“纪念马关条约的世纪，寻求台湾新身份的国际会议”，来自美国、日本、香港、澳大利亚、加拿大等地二百多人出席了为期三天的四场研讨会，这些人“有鼓吹台湾问题国际化的阴谋家”，如美国前驻华大使李洁明、美前驻台大使馆政治参事班立德、香港中文大学翁松燃、日本右派人士冈田英弘、中川昌郎及主张将中国分成十四个共和国的中岛岭雄、日据时代台总督府第四代民政长官后藤新平的侄孙名素夫、前日外务省情报调查局局长冈崎久彦等人，以及在台的台独分子李鸿禧、杨日清、尤英夫、陈春生、张旭成等，中研院院长李远哲也出席了会议。
　　
　　研讨会发表了许多强烈鼓吹台独的奇谈怪论，这些台独言论已从追求台湾独立的政治诉求，上升到系统的台独理论，这些理论从社会学、政治学、历史学、文学、哲学、制度学、国际关系学等等领域，来强化台独理论与逻辑的合理合法性，其猖獗程度和欺骗性诱惑力，都达到了前所未见的程度，这种公开的全面阐述台独诉求的理论，他们自认是第一次。这些活动后面，明显有着国际势力干预，而李登辉还接见这些分裂分子和新殖民主义者，并称“这次研讨会的成果，值得肯定与重视”。
　　
　　为了使中央对台独理论与主张有所瞭解，将这次研讨会上台独主张摘编如下：
　　
　　班立德（原美驻台大使馆政治参赞、美国务院台湾科主任、前美驻广州总领事）在其题为《台湾的外交事务》发言中说：“外交事务与一国国民之性格息息相关，而其中一重要问题，就是民族国家的概念”，“中华民国如果想成为一道地的台湾政府，则可放弃一些被北京当局视为中国其他省份一部分的地区，如南沙太平岛（南海）、东沙（广东）及金门马祖（福建）”，“从‘马关条约’及一九五○年台湾脱离日本回归中国时的声明来看，台湾领土都不包括上述地区在内”，“台湾的外交政策，并不是由台湾人根据自己的历史观、认同、利益所制订出来的。台湾的外交政策，是由国民党籍的大陆人士，根据自己的历史观、认同心态、利益、来主控台湾外交事务的议程”，“符合台湾利益的外交政策一经提出，往往会挑战外省人的意识形态，正当性或既得利益，所以很容易遭到压制”，建议参照“美国殖民国家，是最不愿意加入统一者，因为他们不相信新的联邦政府，会真正地考虑他们的需要”，所以“台湾也有理由怀疑所谓的‘一国两制’，对台湾具多少实质的保护”。
　　
　　冈崎久彦（日本前外务省情报调查局局长）的发言题为《台湾问题——已成本世纪最大悬案》，他从国民党的对台政策、美国及日本对台政策，提出“台湾在历史上都不曾与中国大陆一起分享过中华民族的辉煌与繁荣”，因此“台湾的人民，似乎不太认同大陆所提出的民族主义理论”，“反而只记得日据时代时，日本政府为增进台湾的繁荣与提高敎育水准所下的苦心”，“对道地的台湾人而言，中国政府自古以来，一直视台湾为殖民地，因此他们倾向于主张台独”，所以他提出两岸关系“上、中、下”三策，上策“中国率先带头支持台湾独立，或许更能拉近台湾人与中华民族的距离，使中国与台湾的关系，就像十九世纪末时的德国与奥地利一般”，中策“趁国民党尚握有台湾政权时，率先支持台湾加入联合国”，否则今后民进党执政，“恐怕也很难让全台湾的人民一致支持‘一个中国’原则”，下策“武力犯台而又竟然成功的话，后者可能会像希特勒攻占奥地利一般，让台湾人更加不信任大陆，且可能会让日本、俄罗斯、印度、东南亚各国也深感威胁，进而孤立中国”，最后他提出：“国家基础并不只限于民族主义，也有的国家像美国一样，以自由、民主主义为国家的基本理念。而民族主义也并非统一问题唯一的万灵丹，像英美关系一样，在分裂独立的状态下保持友好关系的做法也不失为一良策”。
　　
　　冈田英弘（日本东京国际关系基础研究所顾问）的发言题为《台湾的历史认同和清朝的本质》，他从历史学角度论证：“中国王朝的统治从未延及台湾”，“郑氏王朝三代乃亡命汉人中国海之外建立的政权，不能以此而说台湾是中国的一部分”，“清朝首次将台湾纳入势力范围时，仍是以满人为帝的同君联合帝国时代，因此并不算中国”，所以“1945年10月25日，日本的台湾总督向中华民国军方投降，但此举不过是依照联军最高司令部的命令，将行政权转移给中国政府，并非交还领土所有权”，“1950年的旧金山条约中，也未载日本将台湾归还中国一事”，“根据西历1895年马关条约，将台湾割让给日本的并不是中国。当时的中国只是清朝的一个殖民地，并不是一个独立的国家，一个不存在的国家是不可能割让领土的”，“将台湾割让给日本的是满清，而满清并非中国，而是由满州人建立的一个统治了包括汉族在内的多种族帝国，将满清视为满州人为帝的中国王朝是对史实的认知错误”，因此他认为“日本与台湾同为太平洋上岛国，先是有华侨移入开发，后来与中国文明绝缘，进而发展自己的文化”，“在讨论台湾前途时，我相信日本经验多少也能够提供参考”。
　　
　　中川昌郎（日本京都外国语大学敎授）的发言题为《日本的台湾问题》，他从台湾的过去、现在、未来，阐述“对日本而言，台湾不仅是国际问题，也是国内问题”，“日本政府虽然以当初因旧金山和约宣布放弃台湾，不过对于台湾归属问题并未明示为由，在与中共进行交涉时，并不打算承认中共拥有台湾”，“换句话说，1949年到1958年之间‘两个中国’不是阴谋，而是事实，将来即使到了有一天‘两个中国’不再是阴谋的时代到临，若日本和台湾仍不相互瞭解的话，届时要建立正常的邦交，恐怕要比1972年断交时更加困难重重。”
　　
　　黄昭堂（日本昭和大学政治学敎授）的发言题目：《百年来的台湾与国际法》，他从国际法角度论证“台湾作为一个独立国的规模是充分的”，“应该告别错误的疆域观念，接受近代国际法的领土概念”，“台湾继续申请加盟（加入联合国）是明智的选择”，但是“国名必须重新考虑，领土的范围、国民的范围也必须确定。如此做，有助于台湾的生存与发展”，“台湾人应该展现和平相待的国际道德，不宜坚持对整个南沙群岛的领有权，顶多是主张有关国家来共同开发”，“金马不是台湾的一部分，台湾绝对不可领有之”，“二千一百万台湾人应该公开接受‘未定论’（即台湾在国际法上的地位归属未定论）对台湾、台湾人民的保护作用”，实行“人民自决”，因为“马关条约这种条约一旦履行，其效果不能因为中国共产党于1931年向日本宣战，或中华民国国民政府于1941年12月9日的对日宣战布告而失去其效果而使台湾自动归还中国版图”，“旧金山和约仅规定日本放弃台湾、南沙群岛等，并没规定要割让给何国”，“中日建交共同声明，中华人民共和国未能由与日建交而得台湾领有权”。
　　
　　张炎宪（台湾中研院社科所）的发言题目：《威权统治和台湾人历史意识的形成》，他认为从马关条约至今一百年中，“台湾分属于日本和中华民国统治，两个政权都采取垄断政治、经济、社会、文化资源的中央集权制，在威权统治下，台湾人民无法享受政治自由”，这两个政权“都未经台湾人民的同意，即因战争胜利而拥有台湾，台湾的统治者都是外来者”，他从一百年来台湾历史发展的特色，分析了威权统治性质，阐述了台湾人意识与台湾国民党意识，以及正在形成的台湾人历史意识，证实“台湾与中国的关系，主要是基于地理、血缘”，而台湾经济发展，成为亚洲四小龙后，台湾“渐渐走向世界，而脱离中国”，“蒋经国去世之后，民主化和台湾化带来新机运，台湾人民丰衣足食之后，加深人生意义的思索和文化的创造，台湾新文化渐具雏形”，“认同台湾就是台湾人，这不是省籍问题，而是国民意识问题。具备台湾国民意识之后，台湾人的历史意识自然诞生。以此意识重新检视历史，台湾史必然会有新的解释。思维改变，必然产生新的创作和新的文化”，从而去“挑战中国、创造新局、迈向世界，正形成一股新生力量、形塑台湾、改造台湾”。
　　
　　邱垂亮（澳洲昆士兰大学敎授）的发言题为《制度民主化的挺进——台湾政治发展一百年》，他认为“民主台湾与专制中国绝对是两个政治认同南辕北辙，甚至是矛盾、冲突的政治实体”，“台湾已民主政治地割断了与唐山祖国、专制封建中国的母子脐带”，因此“要接受邓小平的‘一国两制’的政治生态力量，绝对是天方夜谭”，“马关条约迫使台湾中断、脱离中国传统专制的政治体制范围，二二八悲情事件则在一定层次上迫使台湾分裂、分离文化中国的中原政治文化的超稳定结构”，台湾的制度民主化，源自日本五十年的统治，“日本统治五十年留下的法治主义、制度主义现代文明，有别于唐山中国的人治、父权、乡愿、儒敎主义传统文化，对台湾民主现代化的成功发展，一定有决定性的影响作用”。
　　
　　萧欣义（加拿大维多利亚大学亚太系敎授）的发言题为《百年来台湾的个人主义思潮试释》，他以长篇累牍的文字论证，民主政治来自于个人主义思潮，台湾的民主化正是从二十年代形成的个人主义思潮的必然，“马关条约之后十五年之内，台湾文化基本上还属于旧华人的民俗文化。……是敬天、敬神明、敬孔子、惜字纸、廉耻、辫发、缠足、抽鸦片、土葬、爱民、守法、轻刑等等”，到了“二十年代台湾人目光转向，向往自由、民主、民族自决的理念”，出现了“以民主、个人、平权为基础的价值传统”，这对当今台湾形成了深刻影响。
　　
　　在研讨会上发表看法的还有：
　　
　　美国前驻华大使李洁明，他说“美国不让李总统访美，就是违反美国立国原则”，“台湾关系法的重要性，虽还没法让美国政府理解，但获美国国会支持，国会有加强呼声”，“希望台湾的朋友能耐心等候，相信美国当局终有一天会恍然大悟”。
　　
　　日本主张将中国分成十八个共和国的中岛岭雄说：“日本与台湾的关系虽受中共影响，但他相信，今后双方提升非正式高层访问的活动会越来越多”，“台湾不必急着对统治问题表态，起码要等到香港九七大限及邓小平死后”。
　　
　　日本东京大学博士许世楷说：“旧金山对日和约并未解决台、澎、金、马的归属问题，因此，才会有1949年美国派第七舰队中立化台海的根据。”
　　
　　香港中文大学翁松燃也发表长篇大论，他说：“台湾四百年来一直在外人的统治底下，到最近几年才算是自立的、自主的，即使如此，我们同时仍有来自大陆的压力”，“外来政权未必都是指不好的，日本统治台湾的前五十年，正好是日本维新时代开始现代化的年代，使得台湾现代化的步伐比大陆要早且快。国民党统治的后五十年，成功进行土地改革，奠定了台湾经济发展基础”。
　　
　　日本参议员椎名素说：“日本与美国须对亚洲的新时代有保障，不论个人意愿为何，这将是亚洲问题所在”，“统治台湾的主体皆为外来政权，国民党在过去几年则已产生变化，可说已脱胎换骨”。
　　
　　至于支持台独的台湾学者发言在此不一一罗列，其分裂祖国观点都是赤裸裸的，而且已深入到学术领域，我们的学术界乃至决策阶层，似应作出反应，将台独理论消灭于萌芽状态，否则将祸及大局。
　　
　　四、借纪念《马关条约》一百年，在报刊上组织了系列鼓吹台独的专论
　　
　　先后有：
　　
　　3.13《中国时报》：《崛起于大海之南》（许信良）；
　　
　　3.16《自立晚报》：《历史情结和现实的纠葛》（郑钦仁）；
　　
　　3.31《民众日报》：《穿越跨世纪的台湾历史》（戴寳村）；
　　
　　4.1《民众日报》：《脱离中国桎梏，追求独立自由》（张炎宪）；
　　
　　4.3《民众日报》：《马关条约深思》（林二）；
　　
　　4.4《民众日报》：《台湾历史敎育的重建》（许极）；
　　
　　4.6-7《民众日报》：《痛下决心除去中国劣根性》（孙庆余）；
　　
　　4.11《民众日报》：《从马关条约到国统纲领》（陈仪深）；
　　
　　4.15《民众日报》：《台湾早已脱离中国的统治》（陈振金）；
　　
　　4.16《民众日报》：《回顾历史，重新解释与定位》（陈振金）；
　　
　　4.17《民众日报》：《一百年台湾文化的新出发》（庄万寿）；
　　
　　4.17《民众日报》：《独立才是台湾的常态》（彭明敏）。
　　
　　系列专论共十四篇，其他台独论文也多不胜举。对此台湾主张统一人士发来传真，向我们“发出求助的呼吁”，希望我们不能熟视无睹，“能秉持民族大义予以批判”。
　　
　　（一九九五年五月十七日）