一
　　
　　问：〖HT〗緑营原来定调说蓝营的“返联公投”是“玩假的”，是想分散投票以拖垮緑营的“入联公投”，证明蓝营“不爱台湾”。最近谢长廷和陈水扁则宣称入联、返联都是“为台湾发声”，因此陈水扁喊出“入联返联都过关，长长久久护台湾”。您认为民进党为什么现在会反过来操作？
　　
　　答：〖HT〗陈水扁发动入联公投是基于一项判断，即认为入联公投絶对得到多数台湾民众的支持，如国民党仍像2004年那样号召拒领公投票，等于选择站在台湾人民的对立面，必然伤害其在3月大选中的得票率，因此他们料定国民党不敢公然抵制；而国民党不敢抵制就只有“拿香跟拜”，“入联公投”必能通过，陈水扁也将以此做为其八年执政的“成绩单”，并顺势控制住未来台湾政治发展的主导权；“公投绑大选”既然是民进党发起，也势将拉抬民进党候选人的选情。
　　
　　然而，台湾的选民却在1月的“立委”选举中让陈水扁的上述判断彻底成了泡影。国民党在明确号召“拒领公投票”的情况下仍狂卷81席“立委”，说明选民已经厌恶“公投绑大选”，“拒领公投票”已经不再是国民党的“罩门”。
　　
　　这一个关键性的变化，使民进党设计出来打击国民党的“致命武器”反倒变成了自己手中的烫手番薯：民进党此刻如果放弃“公投”等于提前缴枪投降，但两项“公投”拼下去势必造成两败俱伤而又不能影响选情，也不是办法。
　　
　　谢长廷看到了这一变化，于是迅速改变策略，把攻击“返联”“拢系假”改为呼吁“入联返联都过关”，其意图有三：（1）以低姿态逼迫国民党“假戏真做”，令其找不到号召“拒领公投票”的理由。假如国民党在民进党已经表示愿意投票赞成“返联”的情况下仍号召“双拒领”（两项公投票都拒领），则中间选民可能会认为国民党真的“不爱台湾”，或认为马英九的诚信有问题；如果国民党只发动“单拒领”（拒领入联公投票），至少有一部分选民会认为国民党不愿和解：（2）谢利用在“公投”问题上的重新定调显示同陈水扁的“切割”，并通过陈的背书来显示谢已经是选举战略的定调人。谢扁都要“公投绑大选”、都要“一阶段领、投票”，俩人都很清楚这是民进党唯一的致胜法门；但是在表面上，谢装出比陈水扁更灵活、更务实的态度，主要是为了争取美国和台湾中间选民的好感。（3）当民进党喊出“入联返联都过关”的口号时，民进党已经硬性把自己同国民党绑在一起，即使“入联”过不去，只要“返联”能过，民进党照样可将其视为自己的功绩。即使“总统”大选失利，只要在“公投”问题上有收获，民进党就有了东山再起的本钱。
　　
　　二
　　
　　问：〖HT〗这次美国和大陆对于台湾公投问题的表态，似乎都锁定緑营的“入联公投”为批斗目标，对国民党的“返联公投”则鲜少置评。站在一个大陆学者的立场，您觉得“入联”和“返联”有何不同？
　　
　　答：〖HT〗首先我要指出，当初陈水扁发动“入联公投”，本身就是一个骗票的手段，加入联合国必须具有主权国家的资格，台湾从来不是一个主权国家，无论用什么名称都加入不了联合国。即使百分之百的台湾选民都投赞成票，台湾依然进不了联合国。所以，无论是入联公投或是返联公投，大陆都反对！
　　
　　在上述认知的基础上，当然也应注意到“入联”和“返联”的不同。其最明显的区别就在于“入联”是“以台湾的名称”而“返联”是“以中华民国或其它适合的名称”。众所周知，台湾一直对内、对外公开使用的正式名称就是“中华民国”，不论这一政治符号是否名实相符，它总算是“现状”的一部分，而且能在两岸关系中发挥某种“模糊空间”的作用；而“以台湾的名称”则明显带有“改国号”的嫌疑，而且是想通过“公投”的形式为其制造法理依据；两相对照，“入联”对于台海现状的冲击和改变明显强过“返联”，“入联”所隐含的台独内涵也大大强过“返联”，所以美国明指“入联”为“挑衅”，对“返联”则语焉不详。
　　
　　三
　　
　　问：〖HT〗现在很多緑营人士反覆说“如果公投未过，依法三年内不能再提，美国和国际社会将认定台湾人民并不想当家作主，更会让对岸促统更加理直气壮”，您认为这种说法成立吗？
　　
　　答：〖HT〗“入联公投”原本就是“骗票手段”，在推动阶段都造不出来多大声势，一旦被否决，很快就会被人忘记，连陈水扁自己就说过三月选后“什么都不会发生”，谁还会真正相信它一旦不过能有多大副作用？2004年的两项公投未过，2008年“立委”选举时的两项公投也未过，现在谁还记得它们？反之，如果“入联公投”过了，倒是会立刻给台湾带来严重的危害：（1）在美国一再明确反对的情况下，台湾仍执意推动“入联公投”且获通过，等于公开打美国的嘴巴，势必严重损害美台关系；（2）如果“入联公投”通过，两岸关系将遭受巨大震荡，无论何人当选台湾的领导人，都将面临巨大挑战，更难处理两岸关系；（3）如果“入联公投”通过，台独势力将更加猖獗，台湾内部的认同危机和族群矛盾将愈演愈烈，统独之争将永无宁日。
　　
　　四
　　
　　问：〖HT〗您对下一阶段蓝緑两阵营在“公投”问题上的攻防策略有何预测？
　　
　　答：〖HT〗做为大陆学者，我当然希望国民党能宣布“双拒领”（公投票），即“入联”和“返联”都拒领。但我也充分理解“返联”毕竟是国民党自己的提案，且经过上百万民众联署，假如国民党自己再号召“双拒领”，很容易被扣上“没诚信”的帽子，在“胜选第一”的考量下，除非马英九已稳操胜券，或者确实有真正能“感动选民”的理由，否则国民党不会轻率出此险招。
　　
　　但国民党也不可能乖乖地陪着民进党玩“入联返联都过关”的把戏。现在台湾的政治形势，国民党即使做不到“双拒领”，至少可做到“单拒领”，对国民党而言，号召“拒领入联票”已经没有任何伤害马英九选情的风险，因为（1）国民党本来就是因为“入联案”有种种不妥才提出“返联案”，号召选民“拒领入联票”正说明国民党在政策上是一致的；民进党对国民党的“返联”先骂后捧，那是民进党自己政策反覆，国民党则大可不必随之起舞。（2）国民党的基调明确，就是反对公投绑大选，这个基调连李登辉和台联党都认同。美国对“入联公投”的强烈批评也已经影响台湾选民的思考。国民党发动“拒领入联”已经师出有名。（3）由于“返联”在内容上已涵盖了“入联”，且美国只是重炮轰“入联”而对“返联”则轻轻带过，使国民党更有理由呼吁选民支持“返联”而拒领“入联”；（4）既然民进党自己都希望“入联返联都过关”，说明“返联”已经对所谓“不爱台湾”、“反公投”、“配合中共挤压台湾国际空间”等大帽子有了免疫力，蓝营正好躲在“返联”的保护伞下，继续同“入联”划清界限。（5）在马谢电视辩论时，民众代表提出20个问题皆与“公投”无关。即使是緑营智库“台湾智库”所做的民调（2月20日），赞成入联和反对入联的人分别为44％和40％，支持返联和不支持返联的人则分别为37％和45％，如果国民党发起拒领公投票，反对者达47.8％，但支持者也有33.2％。3月2日《联合报》的民调则显示想拒领入联或返联公投票的人已分别达到55％和59％。说明民众对“公投”并没有多大兴趣,“拒领公投票”对选情影响不大。
　　
　　一旦国民党号召“拒领入联票”，民进党将势成骑虎：如果民进党继续呼吁“入联返联都过关”，有多少緑营选民能跟着走，实在值得划一个大问号。如果民进党又转回到攻击“返联”是“玩假的”、国民党“卖台”的老路，则国民党和选民一定会问：既然如此，何必当初？
　　
　　2008年3月2日

　　（原载：台湾《新新闻》总第1096期，2008年3月6日～12日，原题目为《蓝若拒领入联，緑营势成骑虎》。）