一贯道传至台湾，是台湾光复以后的事。「中华民国一贯道总会」印行的宣传册子记载：「台湾天道系战后由上海、天津、南京、常州、哈尔滨、安东（即今丹东，引者注）、宁波、成都等地传入。」① 1945年8月15日日本宣布投降，10月25日中国政府恢复在台行使主权，台湾重回祖国怀抱，上海、天津等地的一贯道坛口随即纷纷派人前往台湾传道。最早到台湾发展的是宁波宝光坛的陈文祥、杨倚文夫妇和鲍炳森，陈文祥夫妇都是台湾本省人，陈留学日本，杨求学上海，1935年在上海创立「爱华医学院」，1942年在南京由汪精卫伪政权军事委员会委员长孙祥夫、税警司令李丽久引导下加入一贯道，陈并成为汪伪政权陆军医院院长。日本投降、汪伪政权覆灭后，于1945年11月离开上海回台湾专事一贯道传道工作。1946年1月13日在宜兰县德阳村设立「天德佛堂」，这是台湾一贯道第一座佛堂，堂主李文德；五天后又在台北市大龙峒（今台北市伊宁街）设立「归元佛堂」，这是台湾一贯道第一座公共佛堂。1946年之前到台湾传道的还有上海宝光坛的苏秀兰、郑德祥、张德福、吴信学等人；天津文化坛的孙路一、朱杰南、陆安平、李文锦、闻道弘、贾庆仁、商明轩等人；常州博德坛的匡佩华等人；厦门基础道场的唐绍继、解昭武、刘遵三、曹铁善、黄自然、袁翥鸿、袁翥鄂、顾祥麟等人。

    1947年国共爆发内战，1949年新中国成立，1950年开展声势浩大的取缔反动会道门运动，一贯道许多道首纷纷逃离大陆，渐次聚集台湾，宝岛台湾成了一贯道各组线道首的聚集地。此时的台湾虽已被日本统治了五十年，日本实行「皇民化」教育，妄图灭絶中华文化也有了一定效果，但台湾同胞毕竟是中国人，内心深怀民族之情，渴望中华文化得以传承。一贯道教义正好符合台湾同胞这种心愿而得以传扬。「由于本地为闽、粤移民社会，民风淳檏，礼敬神明，笃信民间三教信仰，大道传入后，广受一般民众之认同与信仰，求道者络绎不絶。」①早期一贯道各组线在台传道，是沿着一贯道首来台交通线进行的。北部的基隆是往来大陆各港口城市的大码头，所以各组线大多从基隆开始，渐次到台北、新竹、台中、台南、高雄、屏东等城市为据点传道，吸收道徒。同时向周围乡镇拓展，因此当时道徒多以劳工、农民和小商贩等基层社会人士为主。至1960年代后，逐渐向中、上层社会发展，知识界及官员、商贾入道者增多。到1980年代以后更加蓬勃，并大举向海外发展，至今已成为一个佛堂遍布全台、道徒普及各个阶层的大教团（具体情况详见本章第三和第四节）。

    但一贯道在台发展并非一帆风顺，相反，充满艰辛，历经磨难。一是被台湾当局认定为邪教，长期遭受查禁打压。

几乎与大陆同时，台湾当局以「以维良风，免资匪用」①为由，自1951年开始查禁一贯道。是年2月，台「行政院」密电「保安司令部」，认为一贯道在台湾发展很快，担心为「匪」（案：污指共产党）利用，对于一贯道活动要依法查禁在案。一个典型的案件是1953年农历三月十五日，一贯道法圣组在台北市举办「老母大典」，台「警备总部」接报立即派警前去缉捕，其中搜查到一部油印机，认定是用来印制传单为「匪」宣传的铁证，遂判定该组织非法集会，阴谋制造祸乱，在侦讯中，将该组织领导人孙德椿打得死去活来，逼问是否共产党特务。就在这一年，台「内政部」引用当局《查禁民间不良习俗办法》，将一贯道定为邪教在查禁之列。1958年4月又重申此令。

    1960年2月5日，时任台湾省主席周至柔再度发布严厉查禁一贯道的命令，当时台湾各报是这样报导的：

    「据说本省之一贯道，又叫白莲教，民国三十六年传入台湾，首由台中县开始，在丰元及苗栗等地设坛布道。曾经取缔，灭迹一时，现在又死灰复燃，当前并以苗栗等地十八个乡镇为主要的活动区域。教规森严，教徒对外保持极度秘密，父母兄弟都不能相告。该教专门研究刘伯温思想和息战论，以信仰一贯道可以避祸息灾，逢凶化吉，而诱乡愚人入教。其教徒大部分为无知妇女，本省人占百分之八十，外省人占百分之二十。为掩避治安人员耳目，在研究之教义中，增加三民主义国父遗教，而实际则为出世思想。治安当局认为此一贯道过于迷信，且教规荒诞，影响伦常，出世思想影响民心士气，决予严加取缔。」①
针对官方取缔行动，一贯道各组线似乎没太在意，仍继续在各地传道，发展道徒。一贯道领导人甚至在报端刊登广告进行公开辩解和说明，试图说服当局改变禁令。但他们的努力不但无济于事，反而激起当局变本加厉。1963年3月19日，台湾省警务处通令各县市警察局加强取缔，刹时台湾各地风声鹤唳，掀起了一场严查运动，以期彻底消灭一贯道。这年5月5日，台湾当局「警备总部」正式宣布要严惩一贯道。该部发言人王超凡将军对外表示：一贯道教义歪曲，妨碍善良风气，前经「行政院」明令查禁，并由「内政部」先后转知各级主管官署在案，但该教竟于查禁期间，籍「鸭蛋教」、三期新兴佛教等名义，从事非法活动，更于3月间公开在报章刊登广告，颂扬邪教。近复据报，该教传教活动时，举行裸体集会，伤风败俗，更有对无知良民敛财、奸淫、恐吓等非法活动，且散播謡言，为「匪」张目，不但危害社会治安，有违现行「国策」，并有为「匪」利用之虞。「警备总部」为维护社会治安，保障「国家」安全，顷已下令依法严予查禁，如仍有不肖之徒玩法败德，本部决依法严惩。②

    5月8日，该部再通知各地警察机构，对尚未停止活动的一贯道，一律严厉取缔。台「内政部」亦于同日重申前令，饬各地主管官署严厉查禁一贯道，并希望民众参与揭发，以期根絶。6月8日，台「司法行政部」（即现在的「法务部」）亦通令各级法院，对于一贯道的活动，如触犯刑章者，应依法严予究办。

    在台湾当局强大压力下，一贯道在台主要组线如宝光、基础、法一、文化、师兄等派有关领导人，不得不于当年6月10日，分别在台北、高雄等地发表共同声明，表示因为没有向当局办理合法登记手续，当局要禁絶该道活动，所以从当日起，絶对遵从当局命令，切实停止活动，自动解散一贯道。①

    二是遭受新闻传媒捕风捉影，冷嘲热讽，严辞批判。

    也许是因为传统中国官学阶层长期存在对一贯道这类民间宗教瞧不起的传统，也许是一贯道教义体系尚不完整严密多有可攻之处，也许是一贯道传教方式比较神秘、迷信成份居多，也许是一贯道教团和信徒本身攻关不够，但恐怕更多还是因为开放报禁前，台湾新闻传媒多受当局严格控制的缘故，总之一贯道在台湾，从一开始就不受新闻传媒待见。翻阅台湾前「立法委员」沈智慧女士赞助编印的剪报影印本《一贯道由非法到合法的历史记録》，当时对一贯道全是负面报导，且多以「据闻」、「据悉」——也就是多以道听途说的情况来报导一贯道的活动，行文要么冷嘲热讽，要么严辞批判，而更多是兼而有之。兹信手摘若干报导标题、副标题，端看当时台湾报刊如何看待一贯道：

     《联合报》——1959年3月23日报导：屏东邪教神奇诡谲，暗中传播七八年信徒遍全省，警方曾搜集资料唯所获无多。     
    1963年6月10日报导：一贯道是邪教，为首的觉悟了，南北三帮派今宣布解散，以后再发现将依法严办。

    1970年6月23日报导：竹崎山区发现邪教，教友不分男女，都要脱光宣誓。

    同年8月4日报导：夫子之道一以贯之，神棍籍名蛊惑乡愚，林忠被捕供承志在敛财，治安当局电令移送法办。
1980年3月10日报导：糖衣如蜜，一贯道魔高一丈；拍案惊奇，大专生竟被蛊惑。迷迷糊糊上坛听道，一女学生成了引保师，愿扫地奉茶竟如此牺牲，啥名堂令人处处疑云。

    《征信新闻报》和后来改名为《中国时报》——

    1963年3月11日报导：鸭蛋教遍后龙，内有公教人员，秘密活动接触频繁，妇女被诱，加入甚多。
同年4月7日报导：打破鸭蛋问到底，台中破获总教堂，夫妻二人任男女坛主，宣传品中主张教徒奉献身体，倡怪论说吃鸭蛋可防原子弹。

    同年5月9日报导：一贯道一团糟，淫邪诱人入教，恐怖手段控制教徒，背景复杂严予查禁

    1965年5月31日报导：娇妻半夜出走，原是鸭蛋教徒，基督之家出了异类，丈夫告状人神不宁

    1971年2月20日报导：邪门歪教，诱人开矿兴建寺庙，骗得钱财置产纳妾。几个恶劣分子，分别判刑罚金。

    1977年4月6日报导：误信邪教真害人，导致精神分裂症，三人异常，送医治疗。

    1983年3月21日报导：一贯道死灰复燃，诱妇女从事不法，神坛当作触角多人下落不明，活动日惭猖獗当局积极查证。

    《中华日报》——1961年5月4日报导：迷信一贯邪教，弄得神智不清，中县府一女工友近日来哭笑无常。

    1963年12月6日报导：楼下卖肥皂，楼上传邪教，一贯道阴魂不散，两徒众被捕法办。

    1970年8月6日报导：一贯道逆伦败德，老翁迷途知返，妻儿竟成陌路。

    1974年5月14日报导：白天麇集听讲经，夜炼床上八段锦，新庄破获邪教捕五十余人。

    1980年6月25日报导：一贯邪道吹到苗栗，家人沉迷送掉父命。家成大本营又不忍心报警，一吴姓青年求教家扶中心。
《民族晚报》——


    1963年3月8日两则报导：1. 鸭蛋里的秘密，此教邪里邪气，一贯道余孽暗滋长，治安当局全面调查。2. 教徒光蛋聚会，裸体举行神交，妖精古怪破坏家庭，活动时间都在夜晚。

   《中央日报》——

    1963年3月22日报导：「鸭蛋教」怎样骗人？——一位被诱入教者的自述。

    1982年2月4日报导：一贯道害人，三姊弟入迷，老父伤心提出检举。

   《大众日报》——

    1970年11月28日报导：啥子一贯道，根本瞎胡闹，集集分局查获一起，男男女女分处拘留。

    1971年5月30日报导：男女老少脱得精光，跳呀闹呀警察赶到，旗山一贯道昨朝统落网。

    《台湾日报》——

    1979年5月2日报导：一贯道害人不浅，多少人妻离子散。秘密传歪道，夫妻禁同床，信徒入歧途，家庭遭破坏。

    1980年3月2日报导：邪教披神秘外衣，素食成连络标帜，蛊惑年轻男女值得警方重视。

    从上述报导内容看，传媒对一贯道极尽抹黄、抹黑、抹愚之能事，并以「鸭蛋教」浑名（一贯道徒吃素，但可以吃蛋，当时一贯道徒比较清贫，台湾的鸭蛋又比鸡蛋便宜，于是一贯道徒多买鸭蛋吃，这与社会上人们对吃素的观念有所出入，于是坊间就给一贯道起了个浑名「鸭蛋教」）和捕风捉影之传闻，以揶揄、嘲笑的口吻加以轻蔑和批判。当时台湾絶大多数媒体认为，一贯道邪就邪在扰乱伦理、败坏道德、愚昧迷信、秘密集会等方面。

    按理说，传媒记者对社会上出现的问题，完全可以进行深入采访，瞭解真相，再作报导。但几十年间台湾媒体似乎没有这么做，对一贯道的报导完全是在配合当局的取缔行动。所不同的是，传媒对一贯道的攻击，基本上是从社会问题的角度展开，与当局多从政治角度取缔有所不同。上世纪八十年代初，台湾「中央研究院」历史语言研究所副研究员宋光宇接受当局任务，在对一贯道进行调查研究的时候，曾从分析台湾当局取缔一贯道理由的角度，对《联合报》资料室搜集该报1959年至1982年2月有关一贯道118条消息报导内容作了分析，每条消息报导一贯道活动的内容可能涉及几项内容，多寡依次是：未经事先报备私下秘密集会81条，离群索居行动怪异18条，诈财17条，家庭失和15条，裸体礼拜9条，吃素导致营养不良9条，宣扬三期末劫5条，妖言恐吓4条，信教后导致精神异常3条，奸淫2条，匪谍嫌疑2条，宣传反战及愚民2条，呼吁停工减产1条，称王称帝1条。他研究发现，「历年来见诸报端的取缔一贯道的事实，大都只是一些家庭纠纷和一群人未经事先报备而私自集会，并没有像警总所揭诸的取缔理由那样的事情发生。」①可见媒体虽然在全力配合当局，但对一贯道性质的看法与当局并不一样。然而，当时媒体对一贯道的看法完全是负面的，是反对的，这对一贯道在台湾的传播与发展自然很不利。

   三是其他宗教团体忌恨交加，落井下石，强烈排斥。

   一贯道在台湾迅速传播与发展，除遭到当局取缔、传媒攻击外，也遭到其他教派的指控、忌恨和排斥。

其他教派与一贯道的冲突，首先表现在对一贯道进行政治指控。1978年，台湾「中国孔学会」郑灿出版《中国邪教祸源考》，并请台湾道教的萧天石、佛教的释广定、基督教的周联华、回教的定中明、孔学会的孙炳炎等代表人物各撰序言一篇，并另结集为《天道指南》，于1980年双十节出版，以示五教共同反对一贯道。该书历数中国历史上带有宗教色彩的农民起义事件，认为都是一贯道的源头，说一贯道旨在「反民（指「民国」，引者注）复清」。 一贯道「天生的就是个叛乱的胚子」，必须立刻加以消灭，才能消弥于祸乱于无形。②

   在对一贯道的攻击中，佛教团体尤其激烈。台湾的「中国佛教会」及一些和尚或出版小册子、或着文攻击一贯道。如台北佛教书局出版释回明的《暗路明灯》、释宏妙的《天道真传》、施文涂的《我怎样脱离一贯道》、《天道指南》、《歧路指归》和《回头是岸》等，都是批判一贯道的小册子。佛教攻击一贯道剽窃、曲解佛教经典和教义，如一贯道所谓「释迦退位，弥勒掌天盘」和「龙华三会」，就是对佛教《大藏经》中的《佛说观弥勒菩萨上生兜率天经》和《佛说弥勒下生经》的剽窃和曲解，特别是说弥勒要取代释迦牟尼佛下生度化世人、说「僧家子失却了三皈五戒」①等，显然对佛教大不敬而遭至佛教人士重重反击。

    而就台湾宗教发展现实而言，教派之间争斗的原因更多在于争夺信徒和利益。台湾一贯道研究学者宋光宇认为，其他宗教与一贯道之间展开的这场激烈的「宗教战争」，「最根本的目的，还是脱离不了争夺信徒和一切随信徒而来的利益。」②另一宗教学家杨惠南认为，一贯道与正统佛教之间的冲突，除了对教义的分歧与瞭解不够外，更多是「两教教团势力的相互倾扎」。③当时台湾佛教有一奇怪现象，即正统佛教寺庙不太参与民间各项服务活动，反而那些神佛并供的寺庙，如台北龙山寺、北港妈祖朝天宫等深入民间各个阶层。一贯道走的是民间传播的道路，一贯道在台湾迅速传播和发展，吸走了大量被佛教团体认为理应是他们的信徒，特别是那些信了一贯道的人捐献多多，一贯道佛堂一座又一座地盖起来，社会慈善公益事业开展得红红火火，这又反过来进一步促进一贯道发展壮大，佛教界自然大为不满，忌恨交加，视一贯道为大敌而加以严厉攻击。

    ①慕禹《一贯道概要》第80页，「中华民国一贯道总会」2002年印行
 
    ①慕禹《一贯道概要》第80页，「中华民国一贯道总会」2002年印行

    ①中央社报导《警总顷下令查禁一贯道》，见1963年5月6日《正气中华日报》第１版

    ①台湾《公论报》1960年2月7日

    ②中央社报导《警总顷下令查禁一贯道》，见1963年5月6日《正气中华日报》第一版，转引自中华华夏文化交流协会编印剪报集《一贯道由非法到合法的历史记録》第1页 

    ①参阅宋光宇《天道传灯——一贯道与现代社会》（上）第180-185页，台北三扬印刷企业1996年版

    ①宋光宇《天道钩沉——一贯道调查报吿》第12-13页，台北嵩华彩色印刷有限公司1983年版

    ②宋光宇《天道传灯——一贯道与现代社会》（上）第194页，台北三扬印刷企业1996年版

    ①明明上帝慈训《皇母训子十诫》，见林荣泽主编《一贯道藏 ·圣典之部》（第1册）第474页，一贯义理编辑苑2009年版

    ②宋光宇《天道钩沉——一贯道调查报吿》第35页，1983年版

    ③杨惠南《我所知道的一贯道》，载台湾《联合月刋》1982年2月号，转引自《一贯道由非法到合法的历史记録》第180页，中华华夏文化交流协会编印