我们很高与联合报在四日再以「再论两岸应采一中各表」为题回应时提出了认同问题，但是我们必须要说，如果用「一中各表」做为两岸关系发展的论述，只会让两岸的认同愈走愈远。这篇回应文章，即透过《旺报》与联合报讨论一下认同的问题，以及如何解决。

　　两岸认同的分歧关键在于国族认同

　　一般来说，认同包括三个重要层面：国族认同、制度认同、文化认同。国族认同是指我们认同自己的国家是什么，在两岸关系上，认同的是中华民国还是中华人民共和国，以及是否认同「中国」？制度认同是指我们认同的政权体制，在两岸关系上，认同的是台湾还是中国大陆的政治经济体制或生活方式？文化认同顾名思义则是指自己对于文化所属的认同。

　　制度认同与文化认同在两岸关系上问题不大，即使是北京也接受两岸制度认同不一致的看法，因此才有「一国两制」的设计。在台湾也没有多少人会否认自己文化中的中国文化与血缘。因此，两岸的认同的分歧关键在于国族认同。

　　所谓国族认同包括两个问题，第一、我们的国家是什么？第二、我们是一群什么样的人所组成的国家？第一个问题不大，在台湾几乎没有人会否认他的国籍不是中华民国，但是在第二个问题上，台湾内部的看法出现了很大的变化。

　　两岸在1993年以前，基本上在国家认同上是有所歧见的，但是在国族认同上认为自己是中国人（包括「是中国人也是台湾人」）的还是占大多数，但是在1993年以后国族认同却开始了「剪刀型」的交叉改变。

　　1993年正是「一中各表」的黄金期，这一年辜汪会谈在新加坡召开，两岸关系飞跃发展，但是为何两岸的国族认同却是发生转折呢？

　　1993年可以算是李登辉开始建构台湾国族认同的元年，启动这个建构过程的就是以「平行代表权」为由争取重返联合国的动作。在冷战时代，两岸在联合国之争背后是明显的大国权力较劲，当1971年华府改变与北京的战略关系时，台北就被迫退出联合国，从此台北也了解到联合国不是一个必要的战场，当时的蒋经国以务实的态度推动外交与内部建设。李登辉不是不了解在现实的国际政治下，重返联合国几乎不可能成功，但是他更了解，重返联合国这个只能以国家参与的国际组织，有助于他切断与中国的国族认同。

　　李登辉藉「一中各表」操弄两岸的「国族认同」

　　如何塑造一个打压自己的敌人，是建构自我群体认同的最好方法。李登辉非常了解，只要台北推动进入联合国，北京方面一定会打压，而北京的打压可以为其创造两个效果，一是让国民党内非主流派失去再论述统一的正当性，这种效果很容易营造，因为要与一个打压自己的人统一不是投降是什么？另一是透过北京的打压，让台湾人民产生「命运共同体」的凝聚感，中国大陆是打压台湾的「他群」，台湾是被打压的「我群」，一个在文化上虽是「同文同种」，但是在政治归属上是「异己关系」的认同就这样开始形成。

　　1994年的千岛湖事件，原本是一件旅途过程中的不幸刑事事件，大陆方面自然有责任，但是李登辉却把它界定为「大陆同胞残害我们的同胞」，进一步地深化两岸的认同差异。

　　1994年的《台海两岸关系说明书》将「一个中国」界定于「历史、地理、文化、血缘上的中国」，抛弃了宪法与国统纲领「一个中国就是中华民国」的定义，彻底地把两岸心照不宣、可以重迭的「国族认同」部分切断。这个时候，李登辉已经开始用「两国论」来处理两岸的国族认同，但是在说法上仍然是「一中各表」、「维持现状」。

　　切割完了「国族认同」的「国」，即中华民国与中国的关系，接下来就是「族」，即与中国人的关系。在1993年以前，中国人是一个没有切割的概念，但是李登辉从发表「生为台湾人的悲哀」开始，并创造「新台湾人」此一概念，情况有了变化。族群的认同往往是建立在相对差异面上，「新台湾人」的概念的对应面不是「旧台湾人」，而是一个不断在国际空间打压台湾的「中国人」。从此，「中国人」就从台湾人民的族群认同中切割出去。自此已经完成了两岸「国族认同」中「国」与「族」的切割论述，剩下的就是等待时间强化与巩固。

　　李登辉的国族建构忽略了一个现象，就是北京的角色。十三亿人民是否可以接受台湾切割与中国的国族建构？这不是一个理论问题，而是一个现实必然会面对的问题，这是李登辉没有告诉台湾人民的，但是他的后任者，却是按照他的步法或激进或缓慢的前进。

　　「一中同表」才能建构两岸的重迭认同

　　联合报在社论中提到，「倘若在进入任何『目的方案』前，台湾人民对『中国』以及『中国人』的认同皆不能建立，将凭何实现『目的方案』」？我们完全同意这个观点，我们所以要与联合报分享这段国族建构史，就是希望让联合报了解，「一中各表」不仅无助于两岸重迭认同的建构，反而掉入李登辉「台湾国族建构」的思路陷阱。原因在于「一中各表」曾经被操弄成一个刻意脱离「目的方案」的「过程方案」。

　　联合报在社论中又提到「绝大多数的台湾人难道有可能跳过『中华民国』，而直接将屋顶理论的『第三概念中国』或任何统一后的「中国」作为自己的政治认同目标吗？」我们同意联合报的质疑，我们所提出「一中三宪、两岸统合」为内涵的「一中同表」正是为了尝试解决这个问题。「一中各表」是个各说各话式的表述，两岸各说各话如何能够建构重迭认同？用「一中三宪」来维持两岸目前自我在各个宪政秩序的认同，但又透过两岸承诺不分裂整个中国的约束，共创「整个中国」的国族认同，属于一种两岸「重迭认同」的建构与巩固。「两岸统合」的内涵在于透过共同体的运作，让两岸人民可以在整个中国的某些事务上共同治理，这正是两岸「制度认同」的建构过程。

　　至于联合报引述汪道涵先生的「共同缔造论」，我们在这里就不回应了，一方面是张亚中教授已经在《中国评论》2010年2月号以《论主权共享与特殊关系》为文探讨汪道涵的观点，联合报可以径行指正；另一方面，愿意与联合报分享的是，汪道涵的思想应该不能归属于「屋顶理论」，他应该也不会去支持一个「目的不定」的「过程」。

　　原文刊载于《旺报》民国99（2010）年2月9日