2008-5-5 16:15:12

　　“‘WC’指‘茅坑’厕所应改为‘toilet’”(《广州日报》A5)

　　“广州路标7月将有标准英文名”(《信息时报》A11)

　　“厕所英文不能用‘WC’”(《新快报》A13)

　　“七月后公厕统称TOILET”(《羊城晚报》A7)

　　“广东公厕7月改称Toilet”(《南方都市报》A11)

　　“公厕不再称WC 七月改称Toilet”(《南方日报》04)

　　今天意识下沉，特地把同城五报的厕题公示对比一番。古云“窥一斑知全豹”。我续：“看拉出来的，就知肚里装的什么”。平心而论，前面4题也不咋地，但胜在简洁、准确，没有让人一眼看过总觉得有什么不妥的瑕疵漏洞。惟独《南方日报》的题，能让小学语文老师欣喜若狂当作病句举例。这些小毛病不经意也无伤大雅，但最怕跟人家放在一起对比时就放大了。比如上句“不再称”，下句又来个“改称”。一共才十来个字的标题，他硬能搬来两个“称”。重词叠字是中国文法的大忌，网评就一个字“臭”。其二，中间有空格的显示是对仗题，而对仗题最易犯的毛病就是主语衍生。本来主语是“公厕”，莫名其妙又变成了“七月”，故“七月改称Toilet”如果单零一句，就成了牛头不对马嘴。当然，是国人的阅读连惯性，把语病掩盖了起来，也救了报纸的声誉。但报人不能就此原谅自己，更何况是标题。其三，意思不到位，行文也显拖沓。“公厕不再称WC ”？听起来好像是就公厕的英文表达，寻摸着要换另一个新词，略显勉强。其实是以前的WC表达不准确，现在要限时、强制、统一更改。