于正林

　　几年前，我省重新启动了在工程技术人员中评定“教授级高级工程师”（简称“教授级高工”，下同）的职称评审工作，这不仅完善了我省的职称评审系列，而且对我省广大工程技术工作者的工作业绩是一种肯定，是一件深得人心的大好事。特别是对那些已经评上了“高级工程师”（简称“高工”，下同）的工程技术人员更是一种激励，因为“教授级高工”的职称设置使他们又有了新的奔头、新的动力。几年来，我省对这一职称评审的工作实践也证明瞭这一点。通过几年的努力，我省“教授级高工”的评审工作已逐步趋于规范化、科学化。但也存在一些急待解决的问题：一是已评为“教授级高工”的使用问题，二是他们的工资待遇问题。

　　据瞭解，有些部门、有些单位虽有总工程师、副总工程师等“教授级高工”的岗位，但由于历史的原因，被“高工”占了位置，在这些“高工”尚未退下来之前，已评为“教授级高工”的人就很难坐上本单位“总工程师”或“副总工程师”的岗位，即单位不聘用，也就得不到“教授级高工”的工资待遇。

　　有些单位，特别是规模偏小的事业性单位，上级主管部门根本就没有在这样的单位设置“教授级高工”的岗位，这些单位领导当然就以“评、聘”分开为由，采取你评你的“教授级高工”，我就是不用你，这样也拿不到“教授级高工”的工资待遇，“教授级高工”也就成了一纸空文。

　　诚然，我国现阶段在科技人员的职称评审和使用上实行“评、聘”分开的原则，但这不能成为某些部门、某些单位长期不使用“教授级高工”的藉口。如果一个部门、一个单位长期不使用已评上的“教授级高工”，一个“教授级高工”也得不到与其相应的工资待遇，那么，每年热热闹闹的“教授级高工”的职称评审工作还有什么意义？人们甚至会问：还有没有必要搞“教授级高工”的评审？

　　为瞭解决上述问题，建议如下：

　　1. 近几年我省已评定为“教授级高工”的工程技术人员应按标准尽快享受到相应的工资待遇；

　　2. 为落实好建议1的要求，建议对那些已有相应于“教授级高工”岗位（总工程师、副总工程师等）但仍被“高工”占了位置的部门或单位应尽快设法解决“岗位”与“职称”不符的状况，逐步让“教授级高工”坐到他应该得到的岗位上；

　　3. 对那些规模较小又没有设置“教授级高工”岗位的单位，建议省人事厅和该单位的主管部门应适当考虑增设“教授级高工”的岗位，若增设“教授级高工”岗位确有困难，可否适当下达“教授级高工”的指标，让那些已评上“教授级高工”的工程技术人员逐步享受到与其相应的工资待遇，使他们得到实惠。

　　

　　（2007年10月12日）