王仲兴

　　我国是考试大国，各种各样的考试纷繁复杂。众所周知，考试具有与生俱来的弊端，为仁者智者所诟病，然而，考试毕竟是相对公正有效的育才、选才、用才的最佳方式，因而在相当长的时间内只能通过兴利除弊而自我完善，缓缓前行。现仅从建立与健全统一的考试机构角度，提出如下建议：

　　一、建立健全统一的考试机构是必要的

　　1．统一性的需要。目前，我国考试机构众多，如教育、人事、司法等部门的考试中心或考试院，分别举办中考、高考、研究生考试等教育类考试，资格认证、专业技能评定、公务员选拔与任用等社会性考试。由于政出多门，规格、标准、方式不一，每种考试几乎都有自己的一种制度，一套模式，因而出现政令不一，互有矛盾的现象。如考试机会的不均等，考试内容、形式、评价目标体系水平差异悬殊等。

　　2．权威性的需要。目前，各类考试中心（考试院）分别属于教育行政、人事行政、司法行政等部门的下属机构，不可避免地带有很强的部门色彩；由于地位较低，缺乏权威性，影响公信力；由于没有相对的独立性，也无法自主地制定相应的规章制度。这对于独立、客观、公正履行考试职能是不利的。 

　　3．效率性的需要。考试机构过多，不免会出现人浮于事，机构重叠，效率低下的现象。考试机构的整合，对于提高效率是有利的。

　　4. 专业性与职业性的需要。考试机构的专业化与职业化是考试现代性的体现。统一的权威的考试机构的建立与健全，强化了人才评价、测评服务、调控监督、管理服务的功能，提高了对工作人员专业素养与考试科学研究能力的要求。 

　　二、建立健全统一的考试机构是可行的

　　1.从历史看。我国古代居于显赫地位的科举制度，孙中山先生提出的包括考试院在内的五院制等，虽然不适合我国内地现状，但也有可借鉴之处。例如，我们不应当也不可能将考试机构与国务院以及各级政府并驾齐驱，但将各种考试机构分别置于政府所属部门之下也是值得商榷的。

　　2.从现状看。国务院学位委员会及其办公室的设立与实践，也是可以借鉴。 

　　3.从实践看。我国的各类考试活动和考试机构的建设，提供了可供借鉴的经验教训。

　　4.从境外看。我国港澳台地区和外国的考试实践也提供了一些可资借鉴的经验教训。

　　5.从民众看。由于考试事关每一个人，对于提升和强化考试机构的地位和作用以彰显正义与效率，广大人民群众是愿意而且可以接受的。 

　　三、建立健全统一的考试机构具体构想

　　1.名称。是否可以称为“考试委员会”（简称考委），下设“考试办公室（简称考试办）”。例如，“中华人民共和国考试委员会”（简称国家考委），下设“中华人民共和国考试办公室（简称全国考办）”。

　　2.性质。考委及考办属于国家机关性质。下属单位可以允许设立若干事业单位。

　　3.定位。考委及考办是国务院及各级政府中的一个独立部门。国家考委及全国考办是国务院属下的与教育部、劳动人事部、司法部等平级的国家机关，为国家最高考试机构；在各省、直辖市、自治区设立省、市、区考委及考办，是与教育厅（局）、劳动人事厅（局）、司法厅（局）平级的国家机关，为各省、直辖市、自治区的考试主管机构。至于地市级、县区级是否设立相应机构，有待于进一步研究。似以不设为宜，但可以设置相关的事业单位来承担具体的服务性业务。

　　目前分属教育、劳动人事、司法等部门的考试中心（考试院），以撤销为宜。

　　4.职能与职责。考试委员会及考试办公室是一个专业化、职业化的考试主管机构，分别具有管理职能与服务职能。其主要职责是：（1）根据国家的法律规定，制定各类考试法规、规定；（2）通过直接负责、或者委派下级地方考委、或者委托同级相关政府门的方式，组织实施各类考试的命题、评卷、成绩统计分析、评价与管理；（3）组织海外委托的考试；（4）开展考试服务，有选择地承办社会机构委托的考试；（5）开展考试科学研究，促进考试的科学化、标准化；（6）统一领导全国各省、直辖市、自治区考试委员会的工作。

　　5.职能机构。国家考委及全国考办的职能机构，除教育考试、社会考试等司（局）级的业务部门外，可以设立考试法规、考试管理、考试指导、考试监察、考试研究、考试测评等司（局）级机构，以强化管理指导功能。各省、直辖市、自治区的考委及考办也应当设立相应的处（室）等职能机构。

　　6.机构及队伍建设。各级考委及考办应当着重以下建设：（1）强化自身的专业化、职能化，建立一支专业化的考试从业人员队伍。（2）增强考试科学研究能力，借用高新科学技术改革考试的形式和考试内容。（3）创新考试理念和考试手段，加强考试题库建设，增强考试的科学性、安全性，提高考试的公信力。（4）提高自身服务水平，做好各类考试的信息服务工作。

　　7．立法。全国应当制定《中华人民共和国考试法》和《中华人民共和国考试委员会条例》，以明确考委及考办的法律地位。

　　

　　（2007年12月18日）