今天的新闻：“教育部第三次作出澄清—不存在‘有钱上大学 没钱不进门’”，高居搜狐网国内新闻榜首，跟帖100%倒顶，骂声如潮起潮落。

　　“没钱上不了大学，这是事实”！！！！

　　“睁着眼睛说瞎话”！

　　“应该是有钱上大学，没钱踢出门”。

　　“教育部应对‘有钱上大学，没钱不进门’这句话引起重视”。

　　“现在的实际情况就是有钱的上大学，没钱的不读书”。

　　“不交学费的后果就是让你休学或劝退，而不是开除。所以，我国不存在因为没钱开除学生这种情况”！！！

　　“因为家里没钱，放弃读书的流落街头,举债上学的纷纷跳楼”。

　　“没听说哪个交不起学费就上学的。不管是别人捐助的也好，还是找亲戚朋友借的也好。总之都得先交费后上学”。

　　“把公民受教育和在商场里买衣服相提并论，作为一个教育部的官员竟然无知到这种程度”！

　　“一不小心说了实话；仔细想想再说假话”。

　　“教育部的这位发言人简直是在不知所云。前段时间还说教育就是消费。既然是消费,又怎么不是有钱上大学？难道他不知道有多少农村孩子,因为贫穷而无法读书？即使他们有上清华或北大的智商”。

　　“按教育部的说法,现在教育不存在问题,纯属委屈，是被它的服务对象—老百姓委屈了。因为老百姓明明满意却说不满意”。

　　“要上‘好’的学校都和钱有一定的关系，不管是大学还是中小学甚至幼儿园”。

　　“现在何止是没钱上不了大学，就是高中，钱少点也上不了啊”。

　　“教育部所说的话是不现实的，是假话。在各地的报导中可清楚地找到答案”！ 

　　“的确有交不起学费也能上大学的。但是！交不起学费是肯定拿不到毕业证学位证滴”！ 

　　“说也说了,做也做了,搅浑了水，自我澄清?笑话!澄清,那也得先把你泼出去再换清水”! 

　　“教肓收费就是学校收费，学校收费就是物价部门核定的收费，物价部门核定的收费就是学校上报的标准。说来说去都是一家人，老百姓除了乖乖交钱，什么办法都没有”。 

　　“不能说!不能说! 存在的也不能说”!!

　　“永不言错”。

　　“教育部为嘛要澄清? 清得了吗”?

　　“这人说话像放屁，一会儿东，一会儿西，是不是在愚弄百姓呢。这样的新闻发言人赶紧下台，太丢我们政府的脸了”。

　　“在中国目前的情况下，没钱能上的起大学简直是天方夜谭。所以有那么多大学生卖血卖淫也就不足为奇了”。

　　“不存在吗？那就是存在！反正现在官员说的话倒过来就是对的”。

　　“中国的官员老是这样对老百姓讲话，难道老百姓全都又瞎又白痴吗”?! 

　　“我可以负责任地说， 我没有说过没钱不上大学的话。 我只说过， 吃饭是要花钱的，而花钱就不是每个人都吃得起一样饭的。 有钱的人吃好点，没钱就不要吃饭了。野菜的营养价值据研究也是很高的，实在不行还可以喝白开水嘛”！！！！ 

　　“没钱别说上学，活都活不成了”！！！！！！

　　“不知道这位负责人有没有调查啊？刚考上大学怎么得到奬学金啊？政府的助学贷款不过是杯水车薪啊！！！穷孩子怎么上的起啊”？？？ 

　　“说了不负责任的话，不敢承认错误，却要强词夺理作无谓的解释。身份与言辞太不相称了”。 

　　“做父母的经常教育自己的孩子：做人要老实，讲假话可耻。真的不知道教育部是怎样教育学生的”。

　　“‘有钱上大学，没钱不进门’”说法实在是对。左手高收费，右手搞什么‘緑色通道’和‘奬、减、贷、助、免’ ，纯粹是又当婊子又立贞洁牌坊嘛!有本事把学费降到一学期500元，让所有考取的学生都能上得起大学。如此还用得着解释吗”？

　　“作为教师,我第一次听到没钱不要读书上清华,觉得不可思议。今天又看到这样说，让我说什么好。可惜我也没钱,真担心将来我的孩子读书怎么办”？

　　“我们的教育事业确实有特色，一方面招生工作实行严格的计划调控，另一方面收费又是基本上按比较完全的自由市场经济运作。总之，主管部门的老爷们总是拿着对自己最为有利的东西舍不得放。应该有人出来说句良心话了”。

　　“先是扯淡，引起了公愤，然后赶紧灭火”!

　　“目前社会的教育制度，尤其是在教育产业化的国家政策引导下，穷人家的孩子惟一改变命运的途径，已经被彻底堵死”。

　　对这件事情，我想说的，网民都已经说了。只想补充三点：(一)官员龢民意动辄差距这么大，不是少数多数之别，而是一边倒，甚至达到1∶∞，这是前所未有的。历史值得回眸。过去“最高指示”是这样，现在倒转过来也是这样，都是极不寻常的。(二)政府会不会犯错？政府代言人会不会讲错话？如果答案是肯定的，那么错了就应该有一个远不至被免职的向公众认错的程序。可现有法律法规法例都没有这个具体程序(必须认错)。所以，犯错官员可以做，也可以不做，全凭个人道德良心。如果答案是否定的，那今天王旭明表现一切正常，部里还应设宴压惊。(三)王先生讲的话，如果单从字面上理解，或有些许道理。但凡有孩子上大学的父母都知道：有机会获得奬、减、贷、助、免的大学生在我国高校里的比例只占很小一部分。即使申援成功，金额也远远不足以应付四年的学费和生活费。作为政府官员应该懂得以偏概全对大众的伤害。不能以少数“奬贷助免”的个例，来否认相当多的家庭因筹不起学费而自愿放弃考学上学的事实。

　　［链接］

　　　　王旭明：“人们对学费问题应当转变观念。在市场经济时代，非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元的”。

　　王旭明：“‘有钱上大学，没钱不进门’说法不实。在‘緑色通道’和包括‘奬、减、贷、助、免’等一系列国家资助的支持下，我国所有公立大学都能确保每位考取的学生上学”。 

　　2006年3月28日