这个女生连“鸡”都不如，按照江湖规矩，也许早就给人剁了!任何交易达成之前，交易双方都有一个主求与次接的心理落差。明眼人都看得出来，在这件丑闻中，不太可能是那位教授为了性，主动向这位女生提出用泄题交换(如果是那样，这件事就没什么可说了，一个街道大妈也能判明孰是孰非)，而最有可能是女生为了作弊取巧，尝试用性来酬换教授泄题。只不过她用屁股换回的答案仍未通过别的教授改卷的考试，于是恼羞成怒将教授告发。

　　这件事要分三块分析。一是男女双方达成交易的各自交换物是什么？回答：男的是泄露当次考试真实的试题答案，并不是保证对方考研成功的承诺。女的是出卖一次性肉体，并不是一辈子供对方苟欢。只有双方满意，交易才会成功。然而，当交易完成后，女方告发男方，表明她单方面篡改了事前双方默认的协议。其行为属于被世人深恶痛絶的背信弃义!这就好比妓女与嫖客交易前谈好价钱，完事后又加高钱码，男的争辩不从，女的就报警诬告对方强奸一样。江湖有言，盗亦有道。北交大这位女生之为，连最无义的婊子都做不出啊。她实在低估了现实社会人们评判事物良伪善恶的能力，以为必定同情她的暖流却偏偏飘向了对岸。

　　其次，就算教授好色，主动要求如此，女生权衡利弊后如果不从，谁会威逼着她自己脱裤子呢？没有人相信一位老教授会傻到主动用泄题来换取一次可怜的性享受。舆论一边倒向同情老教授、谴责坏女生，也不难看出人心之秤。就算不顾及所有，也可以义愤填膺，予以揭发嘛。干过才自曝，恰恰说明女方当初完全是自愿的。自愿若出于感情也罢了，正是出于不良动机，性才作为一种贿赂品被女生及时搬到自己的老师身上去实践，只不过事后考研仍未能遂愿，才越想越气，倒打一耙，死也要拉个垫背的。可见，该女生从一开始的原始动机到后来的无赖之举，一路都是很丑的，其性质跟时下频频见报的贪污受贿得手、事后因承诺的利益不兑现，狗咬狗而曝光的经济案没有什么两样。区别的这一次只有母狗单方狂吠。

　　再者是由此牵连到的伦理道德问题。据说男方教的和女方学的专业是“马克思主义理论学说”，这就更为这件丑闻增添了新的屁种臭源。不想再说什么信仰不忠、学术虚伪之类的话啦。总之一句：男的无德，女的不义，都是历史一再上演的老套套了，不足为奇。

　　2005年6月16日