如今，“专家”如同旧时“人民”之称，被上面活用，被媒体巧用。凡是有来头的，又不好由他个人负责，但又代表着政府和主流社会的意见，对未来一段有着方向性、政策性引导的话，即用“专家认为”统之，既体面又干脆。不过，这专家的话，怎么觉着越来越油滑世故，官味十足。前一段，口头禅是“不等于”，“不等于”东，“不等于”西，好像非要争个青红皂白，像参加单口辩论比赛。这一段，忽又冒出“不必”，动辄“不必”南，“不必”北的，好像“浔阳江头夜送客”!

　　“不必”一词，纯属口语，一般是用在双方关系不痛不痒、彼此就一事已有默契，但又要明知故言非要说出来。客套中透着权威，强调里又含着不耐烦。缘何该词突然风生水起，媒体频用，大概就是看中了它软中有硬、自上而下的言外之妙。让我们欣赏一下院内两家日报最近的“必”字头标题：

　　“教育部：名校生养猪不必哗然”（2006.11.29《南方都市报》A14）

　　“消费者不必谈‘緑’色变”（2006.11.29《南方日报》一版）

　　“市民不必谈‘红’色变”(2006.11.19《南方都市报》GA06)

　　“不必对易中天不服气”(2006.11.14《南方都市报》GA31)

　　“对虚拟货币不必多虑”(2006.11.07《南方都市报》GA31)

　　“加盟‘舞林’ 孟广美遭扺制 主办方称不必计较争议”(2006.10.31《南方日报》A14)

　　“不必为旁征博引忘了常识”(2006.10.23《南方都市报》GB06)

　　“深圳明日停电演习现场不停电，市民不必惊慌”(2006.10.11《南方都市报》深圳版SA37)

　　………………………

　　山珍海味，吃多了，也就腻了，反胃。语言也是这样，本来有很多近义同义词都可以表达的，却非要反复使用这个达成“共识”的词，况且还是个让人感觉不怎么舒服的词，就算是专家的原话，也够讨厌的!结果，好端端的原意到了读者那里，也许就被扭曲了。读者看了，第一反应：根本不是“必”和“不必”的事，而是“为什么”和“不为什么”。  

　　

　　(2006年11月29日)