不知从何时起，官话口头禅中又多了一句“不等于”（或“≠”），像足无理狡辩的赖皮，打横里讲。

　　今天（9月26日）《南方日报》A05报导省内名牌月饼抽检结果，在“相关链接”标题上，又看到这个该死的“不等于”：“不合格≠不安全”！这句话居然出自这次检查月饼质量的省卫生食品监督所的专业医师！然后再原封不动地照搬到报纸上，这太可笑了。我理解专业人员这句话的意思，仔细想想，话也许真的没有什么错，但别人可以这么说，消费者可以这么说，作为质检人员却不能对自己参与的质检项目这么说！媒体更不应该这么登！对于食品消费者来说，不合格，就意味着不能吃，还什么安不安全？质检监督部门的专业人员不站在消费者立场上说话，反而如此申辩，唯恐人们不知，完全有褊袒月饼厂家之嫌吗？也许这已成了一种“专业习惯”？一当遇到质疑时，先拉开政府机构的架式，再搬弄几个专业用语，当然少不了几个“不等于”，就糊弄过去了。想想上周二，广州城一个罕见的灰霾天，10米的能见度，偏偏广州气象中心公布该日空气质量为“良好”。有心人愤而怒问，回答“灰霾不等于空气质量不好”。什么屁话？霾是什么？不就是悬浮在空气中的烟、尘等微粒形成的混浊天象吗？混得肉眼都看不见对方人影儿了，人呆久了都要生病了，还用得着仪器测量、还“良好”个什么劲呀？

　　照此逻辑，敢情今天珠江水广州段测出水质连续两周为劣Ⅴ类，环保官员也可以拧着脖子说，“劣Ⅴ类不等于珠江不能游泳”啦？所以，有些话，虽然细析没有错，但事关责任人不能这么说。比如公安交警部门不可以说，“机动车年审不合格，不等于此车永远不能上路”；省公安厅新闻发言人不可以说，“恶性案件频发，不等于广州治安不好”；中纪委官员不可以说，“贪官下马，不等于他们没对人民作出过贡献”。如此等等。

　　

　　（2006年9月26日）