前天（9月11日），新华社发布管理办法，给“落地”中国的外国通讯社套上笼头，顺便也就“业务范围”把国内不多的几个同行生生挤了出去。瞧，媒体连发此稿的标题都透着对内的狠劲儿：“不得直接订用编译外电”（见该日《南方日报》A07）。

　　《办法》第十三条规定，“国内用户不得以任何方式直接订用、编译和刊用外国通讯社的新闻信息”。如果要用，必须“与指定机构签订订用协议”。“指定机构”是谁？是新华社自己？是国务院新闻办？是中宣部？没说，随你怎么想，随他怎么做。而这正是中国式法规法例的玄妙所在。换言之，所谓“国内用户”，也就是媒体、涉外企业、IT产业、高校科研单位等，再也不能像过去那样任意理解、自由使用来自国外媒体的信息了。因了这一《办法》，上述诸业受影响之大，可以想见。除非像法院判了不执行一样，有法不依。单就媒体来说，我知道，拥有编译发稿权和资格的，还有中新社、国际广播电台等。《办法》出台后，他们再也不能和新华社一样在同一个竞争平台直接摄取、提炼、加工和发布来自外国通讯社的新闻信息了。同他们原来保持合作、有多种选择权的新闻载体，也因《办法》被迫转向惟一的新闻源——新华社了。这里不想就新华社垄断国外新闻信息源，是改革开放新闻界的进步抑或退步展开讨论。而是想说，新华社千方百计把“国内用户”尽数揽在自己怀里，都保证今后提供最好、最快的新闻服务吗？深深怀疑。

　　往前了说，“9·11”惊天动地的大新闻，五年前的那天，新华社比CNN（美国有限电视新闻）、BBC（英国广播公司）、ABC（美国广播公司）迟迟晚发稿10个小时之久！而且极尽剪裁删节之能事。就连香港无线电视台（TVB），新华社在突发新闻方面，与之相比也望尘莫及。一般都要迟发四五个小时甚至一天时间。这几年，新华社虽然在新闻时效上有长足进步，可还是阻滞在审稿机制的拖沓上。而终归原因，仍离不开新闻的定义、媒体的定位与世界天壤不同。往后了讲，2008奥运会在即，届时全球媒介云集北京，难道一个小小的三级跳项目，也必须要用新华社稿不成？外国记者写得再好、拍得再靓也不能擅自私用？还有，香港同属“国内”，难道香港媒体也要受限《办法》，放弃原有的全球信息网络，等在新华社门口要外稿？

　　新华社既是党媒，宣传统领，又是政府代言人，国家对外形象。法律对它没有效用，人大对其没有监督。它游离于所有之外，又无所不能。在中国，只有军队才能与之平行。它是“一手枪杆子，一手笔杆子”的历史见证。　

　　

　　（2006年9月13日）