今天（8月31日）《南方日报》一版头条标题“免费义务教育并非全免费”，看了令人气结。话意没有错，可语气难顶!把这句官员应付谘询的日常惯语原装放在报纸当眼处，太失报相了！编辑打题应当尊重读者的感受，特别是那些有子女正在接受义务教育的农村读者。标题婉转些，打成“教育厅负责人解释，免费义务教育仍要收课本费”作副题。主题改成“今天广东农村全面实施免费义务教育”，不更接近新闻主干吗？“义务教育”本意就是免费教育，前缀“免费”二字，已有唯恐天下人不知之嫌。如今话锋一转“并非全免费”，就更像无良酒楼老板对付上当食客的奸诈之言。

　　回过头来再看“免费义务教育”。这个冠名，饱含着虚假政绩的时代印痕，实在有太多的漏洞。教育，除了师资、教舍、教具外，理所当然应包括比例占大宗的教材（即课本、作业本等）。只有我国才会将体现教育成本的“学费”人为分离出诸多项，其中又特别把费用最多的一项课本费、学杂费与学费分开，单独设项，即划为不属于义务教育免费那部分永远需要自费的内容。这就形成了一个好大的理解误区，老百姓单看字面喜盈盈，待领着孩子进校门时就傻了眼。有意思的是，无论义不义务，学生都要自掏腰包的课本，国家却垄断着出版权，学校强买强卖，连民间人士出于节俭提议的旧书重用都被各级教育部门拒絶。我无意批评政府课本费应该收或不应该收，而是建议把称谓之名从一开始就取对、取好，让人们一看就明白，不会有歧意。古人云，名不正，则言不顺。言不顺，则行不果。比如“免费义务教育”，就名不符实。应改为“有限义务教育”。　

　　

　　（2006年8月31日）