这期（6月22日）《南方周末》一版头条“钟南山被抢为何破案神速”选得好，可读不缺深度，重笔不失先鋭。尤其在标题煞费苦心的推敲和配图人物对比的讽意上，该报都下足了气力。想像得出，能上此文，编辑部内一定存在过一个矛盾的阵痛过程，然最终见报，不容易！

　　细读全文两遍，条理清晰，罗列客观，正面说服力似乎甚强。但读者知道破案神速是因为书记批示、政府悬赏、公安倾力又能怎样呢？难道仅仅告诉大众“名人被抢破案快”，就算是一个有良知的媒体完成了任务？我以为整篇文章如果能点出下面三点，则阅读此文之负面效应定会应声而降。

　　一，“破案力度取决于报案人身份地位” ，此悖论被高度认同。“高度认同”，就是老百姓觉得本该如此不离谱；政府从行为到观念一直就是这么干的；专家学者知道对错不吭声保持政治缄默；国际间似乎也难找适于对照此事的参照国。现在媒体又摆出一副“客刊客报”的样子，不予评论或说避免评论，那不就等于大家合起伙来纵容这一悖论合理合法存在吗？

　　我国警察叫“公安”，公共安全说到底是一种社会服务，是我国政府设置的旨在保障全体公民人身安全、向大众提供安全服务的公益性机构。公共安全服务，以及由全体纳税人提供的维持其正常运转的开支成本，决定了它的服务对每一个人都应该是平等的，不能因为一个公民他是明星，他是潦倒的路人，在需要警力帮助时被区别对待。

　　二，证明广州公安完全有能力破跟钟南山一样的大众普通劫案。钟南山是院士，是非典专家，广东名人，但不能因此就把发生在他身上的普通抢劫案升格定性为“名案”、“要案”，直至惊动省委书记，下令限期破案。反过来想，公安这么快（10天）就把一宗马路劫案给破了，证明公安完全有能力去破每天发生的、不计其数的跟钟院士相似的抢劫案！然而事实怎样呢？在广州，比钟南山的电脑更贵重的财物被偷被抢的多的是，又有几成破了呢？有几件这么快就破了呢？别说破案，有些甚至连报案都被拒絶，理由是被窃物未达到受理价值“标准”。长此以往，全社会都莫名其妙接受了这样一个潜论：也许是警力不足，但普通人普通案破案无望，是因为你不是钟南山，你不是张广宁，你不是名人！幷且没有人会觉得有何不妥!

　　公安在有能力时，仍以警力不足为名，人为划定或抬高报警受理门槛、报案人身价轻重高低，直接左右警力部署和倾斜。这些做法，与倡导法制建国、文明治市、和谐社会的口号是背道而驰的。

　　三，名人遭偷被抢，假设与普通公民机率相若，也有助于拉近他们与群众的距离，使其向官方为老百姓说话的机会大为增加。凡事没有絶对的利，絶对的弊。上述悖论，也是如此。同样是街头被抢，龙应台就比打工妹影响大（大到全世界都知道了广州市），钟南山就比人大代表强（强到不用写提案就可让公安即时修改报案受理标准）。照这样说来，名人还是出点事比较好，他们出了事，上面才会全力以赴，老百姓才能搭顺风车借光解决自己的难题。从这点上讲，真要感谢抢钟院士电脑的那厮！　

　　

　　（2006年6月22日）