今天《南方日报》关于高考作文题的两篇报导，标题迥异有趣：一是A03版“今年高考作文‘雕琢天使’”，二是C01版“作文限制多，数学较容易”。哪个更像新闻标题？懒得说啦，说了也白说。这里只想顺带聊聊记者个人倾向过于介入报导有失公正的问题。比如，上述同天同内容两篇由不同记者写的关于高考作文题的稿子，一个只引述个别专家、个别考生的意见，拍手称好；一个则根据现场多数家长和考生的看法，认为作文题限制多，比较难写。我相信两位记者写的都是真实的，但由于个人倾向不同，下笔就南辕北辙了。再看同城媒体，《信息时报》不用扬鞭自奋蹄，表现得最勇敢：“雕琢天使　考生喊难”、“雕琢天使，考生挠破脑袋”；《南方都市报》一反常态，刚学好了中庸之道：“《雕琢心中的天使——广东作文题目不难写”。这下好看了，说好写的，说难写的，既说难又说易的，全有了。看起来，还是《南方日报》有胸怀，允许不同记者写反映不同心声的同内容报导，然后同一天见报。

　　广东高考作文题《雕琢心中的天使》，太难！难到它根本就不成立！难到它极不适宜作高考题！难到出题人自己也未必写得出来，难到文字功底再深的人也难写得好。因为出题人、包括絶大多数人心里根本没有天使！或者以为有但并不是天使！自己没有的东西，还要别人写出来，能写好吗？

　　作文题既然是“雕琢天使”，即是说，出题人是以天使家喻户晓为判断前提的，这从一开始就错了。事实上，别说高考考生，中国普通人有几个真正懂得天使？天使她本来是外来的东西，宗教的东西，也就是说是国人不太熟悉的东西。一个崇尚无神论的国家之大考，竟然专挑国人不熟悉的西方神仙当作考核中国文字的介质，实在难以理解。天使是犹太教、基督教、伊斯兰教等宗教指神的使者。在西方文学艺术作品中，天使的形象多为长着翅膀的纯洁少女或者可爱的小孩儿。中国人多从翻译作品里才知道她，并把天使国情化比喻为天真可爱的女人。这样说来，“限制多”，并没有冤枉出题人。考生起码一半以上是男生吧，“天真可爱的女人”还来不及长驻此心，再说他们心里原想当作天使描绘的人，很可能都不是女性，纵然展开浪漫的翅膀无拘无束地想像，也不能没有尺度。总不能把贝克汉姆当天使吧？总不能把焦裕禄当天使吧？总不能把老豆当天使吧？

　　其二，天使不是喜欢临急抱佛脚的国人所能理解的，亦非功利市侩者所能想像。你是个心地善良的好人，遇到魔鬼，她就会及时赶来拯救；你是个贪得无厌、心术不正的人，就是死一万回，她也永远不会现身。天使的基本定义，决定了她首先是神派到凡间播撒爱意、传达旨意、主持正义的使者。她无所不能，无处不在。在人间，像德兰修女，像南丁格尔。在她们眼里，这个世界应该是神理解的世界，人和人应该友爱互助，扶弱济贫，以奉献为快，以助他为乐。一切邪恶都无法遁逃。所以，天使是正义和公正的化身。而这样的具体偶像，十几岁的考生，他们心里有吗？我们周围还有吗？这不是强人所难吗？如果非要写出来，那一定是削足适履，把标准改了硬套笔下的人物。

　　其三，考题本身，荒唐可笑。木雕一天都雕不出个人形，更何况坚硬的大理石？然而雕刻家居然一会儿功夫就把鼻、眼、眉五官四肢都雕出来了，还让正处“坐不住”年龄的小男孩惊讶万分，并提出诗人般的问题“你怎么知道她藏在里面呢”（这逼得雕刻家跟在后面的回答一定很愚蠢）？我敢保证，很多人会同意我的看法：那小男孩的才智早已高于雕者，能说出“藏”字，表明他比雕刻家更懂得：美好的东西是隐形的，不容易看得到的。换言之，随处可见的完美艺术人形，那都是人类追求理想的饥渴外衍化，恰恰说明现实中很少、甚或并不存在。

　　其四，显然，广东今年的作文题，重蹈了以往“诚信”题将政治伦理道德取代文字驾驭能力作语文考核标准的覆辙！有文字能力的考生，赔上了写作尊重事实、追求真理的代价；文字能力欠佳的考生，却因为受到命题鼓励高声歌颂不存在的美德而意外获取高分。为此，这需要全社会、不光是与考生有关的家长、学校共同参与讨论和反省：究竟什么样的考题适合作高考题？什么人适合出题？出题失败，将负什么责任？

　　越来越像魔鬼撒旦，如何雕琢出天使？

　　北京的《北京的符号》、上海的《我想握住你的手》，真好！广东的考生运气太差。　

　　

　　（2006年6月8日）