陈其光　谭元亨

　　淡化硕、博导师制度，在全国高校教改中，已经日益凸出了，早在2003年，北京首开了副教授担任博导的先例。去年北大更宣布施行不固定博导资格制，相应举措亦在进一步进行中。要淡化我国业已异化了的硕、博导，使之成为真正的工作岗位，而非事实上的学术资格，与国际全面接轨，已成为高校有识之士一致的呼声。

　　导师遴选，已不仅仅是一个名誉、资格问题，甚至影响到了培养研究生的方方面面，扭曲、制约瞭高校人才的培养与发展，其不良后果如今已逐渐浮出了水面。

　　本来，在国际上，硕、博导仅是一个岗位的设置，与学术资格本无关系。指导硕、博士完成论文，就是讲师、副教授亦可胜任。但在中国，由于遴选、评审等制度介入，令博导走进了误区，似乎又比教授高了一等。岗位与资格的混淆，令教授降格而博导门槛的提高。不少教授出国名片中打上“博导”字眼，贻笑大方，高校中无形又多了一个等级。也许，这与中国几千年封建等级制度的影响不无关系。

　　于是，一个个硕士点、博士点，省级、国家级基地，都成了某些权力者的禁脔，你学问再高，他总有藉口不让你申报，而没学问的，只要攀上关系，自会一一过关，哪怕连学科都不搭界。总之，有了这个“点”、那个“基地”，便可以待价而沽，进行商业运作了。难怪两年一度的申博大战前夕，某些院校和某些人士都在拉关系、找亲朋，忙于疏通关系。

　　而拿到了硕导、博导的，更将自己的点、自己的研究生，视为自己的私产。这里一共用了三个“自己”，旨在引起关注。虽然众多高校，在淡化导师制的承诺下，称只有在修完全部课程后，论文开题时，才在导师与学生之间作出双向选择。但事实上，是一入学便已经确定了导师，学生要求更换则关塞万重，几乎不可能。过去，有过论文答辩时，导师一票否决，学术委员会全体通过亦无效。现在更愈演愈烈，发展到开题时都一票否决，成为某些人挟嫌报复的手段。

　　在国际上，教授均拥有相应的经费，用于带研究生做项目。但在中国，理工科不说，文科的教授，由于项目申报的环节、机制问题，至少一半以上很难有相应经费。于是，要么出局，水平再高也带不了研究生，要么，经费用尽，索性拒絶带了，更甚者，只能弄虚作假，谎报经费。

　　种种弊端，不一而足。

　　针对上述现状，我们认为，虽然目前一下子解决不了岗位与资格混淆的问题，与国际接轨尚有很大距离，但至少可以在操作上，逐步进行淡化导师制的运作。具体建议如下：

　　1. 放宽硕导、博导的遴选，明确为岗位而非学术资格，允许能指导论文的副教授、讲师进入，且形成三人的论文指导小组，不可独专于一人。遴选的是岗位，因此不可设置种种资格的门槛，从而促成人们思想观念上的转变及淡化。

　　2. 针对博士点、导师制成“禁脔”、“私产”的弊端，制定相应的纪律与明确的规定，杜絶专制与腐败的发生，学术民主不可因管理上的弊端而废。

　　3. 严格实行学生与导师的双向选择，确认修完全部课程后进行论文开题之际方选择导师的承诺。发扬学术民主，不可一票否决，允许学生申诉及更换导师或导师小组。

　　4. 广东毗邻港澳，是否可以考虑借鉴港澳相应的导师制度，从而先行一步与国际接轨，率先健全硕、博研究生培养制度，让人才培养水到渠成，脱颖而出。

　　

　　（2006年6月8日）