毛藴诗

　　一、我国企业技术创新的现状

　　我国有不少优秀企业在技术创新方面取得了较好的成绩，它们是我国技术创新上的排头兵和领头羊，其经验值得推广。

　　1. 一些企业已成功实现了从模仿、模仿创新到自主创新的技术升级路径。我国一些优秀企业如海尔、联想、TCL、长虹、华为、中兴、科龙、格兰氏从模仿进口产品起步，不断积累自身技术能力，最终实现了自主创新，并依托创新创立自主品牌，打入国际市场。如海信生产出中国音视频领域第一款可以正式产业化的芯片；华旗资讯为“神六”提供自主研制的146小时不间断运行的高清晰録音系统、发布首款带有水印功能的800万数码相机、推出大存贮容量的MP4新品；奇瑞ACTECO发动机的投产使中国轿车拥有了第一颗“中国芯”，发动机水平与世界差距缩短了20年。2006年，奇瑞最先进的发动机不但将向国内市场提供35万台，还将出口15万台。

　　2. 部分企业充分利用战略联盟，与国内外其他企业及科研机构、高等院校共同进行合作开发与创新。如我国科龙集团与日本人员共同设计开发出风冷冰箱；格兰氏集团与欧美国家高分子材料科研机构联合开发特殊防微波泄露材料，推出多重防泄漏微波炉；长虹彩电于90年代初与日本东芝合作创新，研制NC-2 和NC-3机芯等等都是合作创新的结果。

　　3．一些技术领先企业已积极参与到制定国际和国内技术标准的行列中来。制定标准将使自己的技术发展不再受外国技术轨道的主宰，而且具有更加广阔的市场前景。目前国内企业的标准战略也已获得一定的成就，出现瞭如龙芯、TD-SCDMA、RFID、EVD、IPV6、AVS、闪联、WAPI等一些标准，这是我国大力推进产业标准战略的良好开端和扎实基础。

　　我国企业技术创新的现状较前几年有了显着的进步，但总体来说仍不容乐观，具体表现在：

　　1. 企业的创新意识澹薄。很多企业的业务仍停留在组装加工的基础上，处于产业链的低端。管理者只顾短期利润，忽视企业长期发展；乐意做代工，不愿意搞R&D。企业内部创新动力不足。近年来随着市场竞争的日趋激烈和人工、材料成本的增加，这些企业已陷入了经营困境。

　　2. 企业重技术引进、轻消化吸收和创新。引进外来技术和消化吸收创新，是技术进步的重要途径。但我国重技术引进、轻消化吸收的现象十分突出，长期不能形成拥有自主知识产权的技术和产品。上世纪90年代，日本、韩国引进欧美技术，用在引进和对引进技术消化创新的投入比例为1∶5，而我国的这一比例仅为1∶0.07。这使得我国在某些领域不仅没有形成技术优势，反而陷入引进——落后——再引进——再落后的怪圈，造成长期依赖国外技术的被动局面。

　　3. 自主创新能力薄弱。自主创新能力薄弱是制约我国经济社会发展的瓶颈。如去年我国汽车总产量570万辆，在各项技术中90％是“舶来品”，而真正具有自主知识产权的技术仅占10％；我国100％的光纤制造装备，80％以上的集成电路芯片制造装备和石油化工装备，70％的数控机床、纺织机械都被进口产品占据。

　　4. 企业技术创新路径单一。我国大多数企业的创新路径以仿制基础上的模仿创新为主，较少表现在原始发明创新和自主创新的高端层次上；更多的是以OEM组装加工为基础的工艺改进式创新，较少体现为ODM设计代工为基础的产品设计开发创新。

　　二、对企业和政府的建议

　　企业方面：

　　1. 模仿创新、合作创新模式是我国大多数企业在现阶段的合理选择 

　　模仿创新企业可冷静地观察领先者的创新行为，向多个技术先驱学习，在众多的可能性中进行充分的比较分析，选择最成功的技术成果加以引进购买、消化吸收与改进，它只将自己的研究开发活动集中在特定的领域，主要从事渐进性的改进，这种技术创新模式虽不免有一定程度的被动性，但风险低、投入少、效率高。同时，落后企业通过大量的模仿创新，能快速高效地建立起与技术领先企业类似特征的从事技术创新所必需的无形资源，大大提高企业的技术创新能力。例如汽车工业是一个在技术和市场需求上具有高度连续性的工业，所以这个工业的后进者不可能绕过由先进者发展出来的主导设计和技能基础，都要经历以模仿为基础的创新之路。而合作创新由于具有共同参与、优势互补、成果共享、风险共担的特点，也是我国大多数企业在确立创新路径时的较优选择。

　　2. 优秀企业要加大自主创新力度，部分技术领先企业可以组成产业联盟，共同开发和制定技术标准

　　自主创新并不是要求企业在研究开发方面面面俱到，独立攻克每一个技术环节，但其中的核心技术或主导技术应该是由企业依靠自身力量，独立研究开发而获得的。自主创新虽然最初成本较高，但却避免了引进技术时要支付的高昂代价，避免了投产后需将絶大部分利润让给外方。从长远看，对我国企业核心竞争力的形成和持续发展更是意义深远，企业只有通过研发投入和自主创新，才能真正掌握自身的发展命运。

　　最新趋势表明，产业竞争已由技术层面提升至标准层面。这种情况对于中国的涵义就是，如果中国的市场被外国企业所控制的标准(即采用外国标准的技术体系)所主导，那么中国自己的工业就不可能在层次较高的技术领域获得一席之地。但从另一方面来说，这种标准的制定和设立也为中国企业的迎头赶超提供了难得的机遇。中国的一些行业领先企业可以组成产业联盟，共同开发制定标准。一旦自己的技术轨道在一定范围内(例如本土市场)成为主导设计（即标准），中国的企业便可以和国外领先者站到同一起跑线上竞争，甚至掌握竞争的主导权。  

　　3. 代工企业要争取从OEM升级到ODM，形成自己的设计开发能力

　　OEM和ODM的主要区别就在于前者是由委托方提出产品设计方案，被委托方只负责加工组装，且不得为第三方提供采用该设计的产品；而后者从设计到生产都由生产方自行完成，在产品成型后由贴牌方买走。我国企业如果只停留在OEM的基础上，就很难获取核心技术，也无法在这个过程中进行自身的技术开发积累。而ODM可以使企业在不考虑产品销路和市场风险的情况下进行产品的自主设计与研发，在积累技术能力的同时也拥有了自主知识产权，并依托自主知识产权进行自主品牌的开发推广，最终实现OBM。台湾的代工是相当发达的，它们也在慢慢的从OEM转变成ODM，如华硕开始只是给SONY等笔记本厂商做代工，慢慢的积累起经验发展成ODM，有了强大的自主设计的能力，最终推出自由品牌的笔记本电脑。这种企业升级模式值得大陆企业借鉴。

　　政府方面：

　　1. 深化企业改革，强化大企业的创新意识，加强风险投资市场体系的建设，为企业创新提供环境、政策等方面的支持 

　　要进一步深化企业改革，建立产权多元化的股权结构，使企业成为真正的市场主体，并以此为基础建立现代企业制度和与之相适应的公司治理结构。只有这样，经营者才能从企业的长远发展出发增加技术开发的投入，才能有效克服企业经营决策的短期行为。

　　另外，政府应加强风险投资市场体系的建设，使创新者能够及时得到与其风险和收益相对应的资金支持。在符合国际惯例的前提下，政府可以在税收、财政补贴等环节对自主创新的研发活动给予支持；通过政府采购立法，鼓励购买自主开发生产的新产品、新设备。

　　2. 为中小企业技术创新提供更有力的支持

　　就我国的创新体系看，目前已基本形成高校及科研院所的基础研究体系，并正在形成科研机构与大企业协作的创新运用体系，其薄弱环节正是中小企业创新的活跃性。由于中小企业在市场竞争中处于弱势，因此更需政策的扶持。据调查，全国中小企业中约有1/3的融资来自于风险极大的非正规金融途径，这表明中小企业融资难的问题始终没有得到很好的解决。这也从一个侧面反映了中小企业创新活动还不活跃的一个原因。

　　正是因为中小企业处于弱势，各国政府都将扶持中小企业放在重要地位。例如，日本扶持中小企业的措施主要有：制定促进中小企业技术开发临时措施法，采取补助金、融资、税制等资助措施；各地区都设立中小企业技术人员研修机构，为中小企业培养人才；由政府出资进行技术指导，建立中小企业可以自由利用的开放实验室；扶持中小企业技术开发，由政府出面将中小企业所必需的技术委托民间团体进行技术开发。除日本外，法国和德国等国都建有完整的支持中小企业技术创新的制度，使中小企业技术创新成为创新活动中最为活跃的部分。

　　3. 激励、扶持独立发明者的创新行为

　　2005年前8个月，我国非职务发明者的专利申请量占全国总量的58％。从发达国家走过的路来看，在发展的初期，个体发明者极其重要。我国目前尚未进入发展成熟期，企业研发能力从总体上说还不算强，因此在现阶段，必须特别重视个体发明者的潜在贡献，形成全民创新的氛围。

　　个体发明者的发明成果之转化，特别需要中介机构的帮助。从发明到商业化产品的路是漫长的，小试、中试往往必不可少。多数个体发明者根本不具备中间试验的条件，而潜在的技术买主对于不成熟的技术，又很难做出决断，这就陷入了一个怪圈。因此国家非常有必要加强面向社会的中间试验基地的建设，尤其是采用开放共享方式、主要为中小企业和个体发明者服务的中间试验基地。另外，国家可以对个体发明者的专利申请和维持费用实行部分减免。如美国专利商标局规定，独立发明者缴纳的专利维持费仅是大企业相应数额的一半。这些激励手段值得我国借鉴。

　　（2006年10月31日）