——“生本”培训反思笔记

　　陈斌

　　2005年11月本人被派参加“生本”培训，第一次零距离接触久已闻名的课题，确有“激扬”感，收获不少。其后曾将个人反思粗略整理，现发表出来，请读者诸君批评指正。

　　一、 关于“生本”理念

　　以生命为本，向生命回归，这是我所感受到的“生本”理念内涵。

　　该理念是符合“教育之生命性”原理的。这正是“生本”实验先进之处，是该实验在国内颇有影响力的根本。

　　该理念在实践操作层面上也已初见成果（详见下述几方面），但有一点，我以为不够突出，也是该实验能否获得更坚实成功的关键：教育向生命回归，首先，教师要向生命回归，首先向教师自己的生命回归。

　　我们走“近”“生本”乃至走“进”“生本”，应该同时有走“出”“生本”的理想追求。


　　二、 关于“生本”考试

　　考试是当前瓶颈，这是思潮尖端。所谓“考试控制生命”，从学理上已较充分地揭示出“考试指挥棒”的内在机制，对“考试戮害生命”的批判仍具启蒙价值，有必要继续宣传和深化思考。

　　“生本”实验在如何冲出“包围圈”超越“控制论”的问题上确实有不少操作“技术”值得学习，比如“底气说”、“测验无用说”（张华）“评研法”，但首先要学习的也许是其操作“艺术”。有必要深入琢磨实验主持人的一些话语。


　　三、 关于“生本”语文

　　也许是错觉？“生本”实验在学科上取得成就最大的是语文科。

　　但作为语文教师，当然要将关注的中心学科锁定于此。概括“生本”语文的最大特征，就是“大阅读”，如果要增加一点，就是“大说话”，总之可谓“大语言”或“大语文”。对于其“多读”（“多说”、“多写”），从继承传统的角度上应予十分肯定，并予大发扬。一个可以推进的方向就是“读书札记法”。但是，对于“生本”实验中“多”（“大”）到抛开教材的实际倾向（“脱离文本”之嫌）仍应批判反思。只有批判，纔可“走出”。


　　四、 关于“生本”课堂

　　在课堂组织形式上，该实验主要使用“小组学习”形式，理论支

　　撑有“学生资源说”（梅老师），实践成果见华工附小课、南海许海课。听其言，观其行，以为有待推进的是：组员优化，组长培养等。对于“小组学习”的功能研究可以成为一个小课题。

　　我校在“小组学习”的实际运用上应有诸多经验积累，如历史科组，如陈维坚老师。据我所知，曹峰老师主持了一个相类似课题。看来，所有实践成果均应集中再研讨和推广。

　　在课堂生活中，该实验的“激扬生命”之理想，却有较多闪光。中国教育报蒋建华先生所谓“让学生愿意提问，愿意交流，让学生开朗起来，就已开始成功”，话语檏实，实可深思。

　　五、 关于“生本”培训

　　培训并不“生本”，原因耐人寻味，现象却颇为普遍。教师教育，

　　师资培训不能只关注技能操作，也应兼顾情意。校本教研行动研究要突破困境，恐怕还得在“唤醒教师生命”上找突破口，下大力气。实验主持人发言谈“教师观”，论及“精神启蒙”的“牧者”定位有其道理。称“在学生的解放中解放了自己”（郭思乐语），称“当工作变成一种快乐生活就变成了一种轻松”（刘鹰语），这些话语是富有感召力的。

　　教师的生命质量，一如教师的语文素养，对于课改都是首要的。也许只有我们的教师说“我就是语文（或数学……），语文（或数学……）就是我”，我们的教育就真正地“走出”了“生本实验”。