在岭南文化中是否具有爱国主义传统，我过去写过文章，对此加以认可。但后来也想到一些问题，也遇到不同意见，下面拟提出进行讨论。

　　一

　　我过去做过文物考古工作，这方面的朋友有的对我说，中国历史博物馆展览的历史人物，对古代的都不提是爱国主义人物，原因是有时对“国”的定位会出现矛盾。如我们多称赞屈原的爱国，但古代爱国总是和忠君联系在一起，由于楚王的腐败，所以贾谊认为屈原不值得为楚国效忠，而应该“历九州而览其君兮，何必怀此都也。”春秋战国时期人才是流动的，可以朝秦暮楚，如孔子，孟子周游列国，并没有人议论是爱国还是不爱国的问题。又如商鞅、李斯都不是秦国人，但却仕秦并对促进中国的统一起了重大的作用。从这个角度看，是否也算得是爱国行为呢?这是由于爱国的定位不同，观点也会不一样。

　　由于中国是个多民族国家，但民族的融合有个发展过程，而历史上的少数民族多是在周边建成割据的国家，亦有进入中原与汉族的国家对立，如金、元、对宋的侵犯。我们如以宋朝代表中国，对岳飞、文天祥和岭南熊飞等人，都可以称之为爱国主义者，但有个问题，是否将金、元看成外国?这就给后来真正的外国侵略者留下漏洞。如“清”先是称为“后金”，说是金人之后，我们在宋金之间先是把金排除成国外，后来日本侵略东北就有藉口，成立的傀儡“满洲国”就可以说原来并不属于中国。外国亦有人造舆论说中国筑长城就是国界，长城之外原来亦不属于中国，这样问题就变得复杂化，中国历史博物馆是对外开放的，对古代历史人物所以不提是爱国主义者，可能是怕外面一些别有用心的人，对我们的多民族大家庭起挑拨离间作用。

　　依此看来，是否古代就不可能有爱国主义传统呢?如在宋末、明末，岭南人就进行过抗元抗清的殊死斗争。陈白沙《凭吊崖门》诗：“天王舟楫浮南海，大将旌旗朴北风。乱世英雄终死国，时来胡虏亦成功。身为左衽皆刘豫，志复中原有谢公。人定胜天非一日，西湖云掩鄂王宫。”诗中歌颂为国捐躯的英雄，称赞志复中原的谢安和岳飞等人，指斥刘豫那样的投降派，字里行间充满着抒发民族气节和故国怀思的感情。

　　南明的抗清斗争，使岭南地区深受战乱之苦，由于清兵的滥杀无辜，更激起岭南人民的反抗。如称为“岭南三忠”的陈邦彦在顺德，陈子壮在南海，张家玉在东莞分别组织乡兵子弟抗清，又得到各地义军纷起响应，“小者百人”，“多者万人”，形成群众性的反侵略斗争。后来各地抗清都失败了，“可怜贞魂与毅魄，化作鬼雄成国殇”，“英雄成败漫轩轾，义烈古今应卓絶”。后人都把他们作为殉国的鬼雄来歌颂。

　　在宋末，明末参加抗元，抗清的殉国英雄，当然有爱国的思想感情，但问题是这个“国”，并不是包括多民族国家的中国，而只是中国在发展过程中的一君一姓的王朝，所以从宋到元，从明到清，只是中国内部的改朝换代，为宋明王朝殉国的忠君死节之士，对内可以说爱的是偏安之国；而对外却不能代表中国，所以要讲爱国思想传统，那就只能内外有别了。所以要为这些忠君死节之士定位，还是用“民族气节、故国情怀”，较为贴切一些。

　　与改朝换代怀念故国的爱国情怀不同，有促进民族团结，维护国家统一的爱国主义传统，岭南的冼夫人就是一个较好的例子。她本身是少数民族，却和汉人联婚，在民族杂居的岭南西部地区，实行共同管治，促进民族的和谐和社会的安定团结。她归附中原王朝，正如黄宗羲所说：“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”她历事三朝，对梁、陈、隋的换代，她对故国并没有忠君死节，而是着眼于保境安民。与后来黄宗羲所说“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”的思想可以说暗合。从她到后代，对岭南地区的保境安民，为隋唐大一统安定南方，作出了重要贡献。这种为万民非为一姓，为多民族的祖国大家庭的安定团结而努力，这才是无可争辩的爱国主义传统。

　　二

　　近代中国是个半殖民地半封建社会，是在帝国主义侵略下，中国向半殖民地半封建社会演变的历史。而帝国主义的侵略，岭南又是首当其冲，如鸦片战争是先在广东爆发，而三元里人民的抗英斗争，则被认为是当时中国人民反侵略斗争的一面旗帜。三元里抗英旧址至今仍然作为爱国思想教育的的基地。

　　但是广州人民抗英的爱国思想行为，亦有人并不认同，如前些年在一次小型讨论会上有位大学生说：三元里抗英斗争是干了蠢事，当时英国是个进步的资本主义国家，而清朝是个落后的封建王朝，先进带动落后，人家进来应该欢迎，为什么反抗这样笨呢?

　　当时为进行爱国主义思想教育，对中国近代史作过一些宣讲活动，据说有一次讲到鸦片战争失败将香港割让给英国时，有位小青年就说：香港给了英国，现在那么繁华，如果当时广州也给它。现在就会像香港那样繁华了。

　　小青年不懂历史，只看到香港繁华，从而产生出殖民地情结，这是可以理解的。但有位学者却作瞭高度发挥，说香港当殖民地100年，才能实现今天的现代化；中国这么大，又是那样落后，恐怕要当殖民地300年才能现代化。说这种话的人大概不是开玩笑，因为国内学术界是有这种观点，虽然没有明白说要把中国变成殖民地，但对鸦片战争后广州反对英国人入城的斗争，有学者就认为反对一方是错误的，它不利于促进中外经济、文化交流，这种狭隘的传统型爱国主义让排外情绪占了上风，岭南文化显示出难以想象的封闭性，给广东以至全国带来灾难性的后果。

　　依此说来，近代史上岭南人民的反帝斗争，被定位为狭隘的传统型爱国主义，表现出岭南文化的封闭性和排外情绪，妨碍广东以至全国走向现代化，这样一来，近代的爱国主义传统，变成误国的思想行为。那么就像那位大学生所说，三元里人民不要抗英，要表示欢迎，这就叫开放。即使这样“开放”了，帝国主义就会帮助中国走向现代化吗?怎样看岭南近代的爱国主义传统，是好事还是坏事，看来还是值得讨论的。

　　三

　　时至今日，如何理解爱国主义及其定位，也会有分歧意见，这关系到不同时代和不同立场问题。我们如以史为鉴，对青少年主张加强爱国主义思想教育，有的外国报刊就说我们搞的是排外教育。上面我们国内学者就说近代的爱国主义传统是有排外情绪，我则认为时代不同，近代是受帝国主义侵略的时代，爱国当然会有点排外，如果对侵略者表示欢迎。那不是“开门揖盗”吗?时至今日，我们爱国并不妨碍别人，除非有的奉行霸权主义者心中有鬼，怕别的国家人民都爱国，要想插手分化甚至侵占别国就不容易了。否则如非别有所图，人家进行爱国主义思想教育，何必又耿耿于怀呢?

　　不过给爱国者定位，站在不同立场确是可以有不同理解。今年8月12日《参考消息》转载日本《日中文化交流》月刊8月1日一期文章，题：战后60年的孤独。文中谈到日本强制国民接受国旗和国歌，认可歪曲战争历史的教科书，修改教育基本法，强调所谓“爱国心”。实际上，日本并不认为1978年靖国神社合祭的那些人是“甲级战犯”，正因为日本没有将这些人看作罪人，反而把他们看作爱国者、伟人、英雄或是其他什么，所以才将他们与那些战死沙场的士兵们“合祭”在一起。而这恰恰意味着日本实际上不认为这场战争是一场侵略战争，也不认为自己的所作所为是一次国际犯罪。

　　依此看来，现在日本官方实际上认为这些“甲级战犯”并非罪人，所发动的也不是侵略战争，而定位为进行“圣战”的爱国者，这就怪不得日本那么多政要，坚持要靖国神社拜祭。至于对一般国民，官方还强制他们接受复活军国主义的所谓“爱国心”。日方这种态度，文章中指出：当加害者（日本)一方顽固不化，毫无悔意的时候，受害者一方的激烈反抗和愤怒便是合情合理的。

　　中国是作为受害的一方，对此如何反应呢?看来日方也很注意这个问题。据日本《产经新闻》8月11日报导，题：“8·15”临近，中国充满“爱国”气氛。文中收集中国近日纪念抗日战争胜利60周年的各种活动，并指出《人民日报》宣传活动重点是推进爱国主义教育。又《解放军报》曹刚川的文章，也是强调要加强爱国主义教育。看来我们的“爱国”活动气氛，颇引起日方的关注。

　　在抗日战争胜利60周年的日子里，日本的政要，却忙于致祭那些在侵略战争中的亡灵、还包括那些甲级战犯在内，虽然口头上祈求和平，但实际上却把那些战犯看成是爱国者、英雄，这种内心世界值得我们受害国家人民的警惕。我们有备无患，居安思危，对人民群众特别是不了解历史的青少年，加强爱国主义思想教育，看来是非常必要的。有意思的是，爱国者可以由不同立场来定位：如日本的右派可以将二战战犯者看成爱国者；而我们的爱国者当然是抗日的英雄。从事侵略和反对侵略的英雄都是爱国者，那是从维护自己国家的利益来说，应该是没有错，因此联系到近代岭南人反对外来侵略者的斗争，无论成败，都不失为思想行为，都应归入爱国者的行列。虽然有人批评是狭隘的传统型的爱国主义，是封闭的排外的；但我不明白，难道欢迎侵略者就可以称为开放型的爱国主义吗?是否可以有多种形态的爱国主义，也是值得研究的问题。

　　（作者：李锦全，中山大学哲学系。）