读书时，听葛先生讲课或作报告，总是佩服，侃侃而谈却不累，见多识广观点新。两年不见，依旧如此。葛剑雄先生的文章常常见诸报端，对教育、学术乃至社会现象发出自己的声音，其观点往往直指问题要害，发人深省。《人在时空之间》收录的正是葛先生近年来写作的文史随笔和评论社会现象的杂文。也正是有了对社会现象自己的声音，葛先生才被誉为公共知识份子。多年来，葛先生走遍世界各大洲，在介绍比较海外国家发展的同时，能够对国内一些社会现象进行分析，给予批评，并在媒体上发布，这种批评当然不敢说完全正确，但起码使人惊醒。
学术研究和学术普及都应该得到尊重
南方都市报：这些年来，你写了很多文史随笔和评论社会现象的杂文。你的社会活动也很多，会不会影响你做学术？
葛剑雄：每个人要明白，自己能做什么，不能做什么。我认为在力所能及的范围内，一个人可以既是一个专业的学者，也是社会的一员，也是家庭的一员，也是朋友中的一员，所以一个人在不同场合起不同作用是很正常的。但是如果我在某一方面力不从心了，那么我就会放弃，或者那个方面不符合条件的，也不会去做。比如，我是比较早到“百家讲坛”去讲的，当时他们曾经要求我讲得时间长一些，我拒绝了。因为我觉得，第一，我没有这个能力，第二，这不符合我的角色。有些做不到的，或不适合的，你就应该拒绝。
至于是不是影响到工作，这个可以看看我的工作量。今年我有四个博士毕业，每年我一般都开一门课。别的不敢讲，作为一个教授的工作量，我绝对不在一般人之下，也许抵两个到三个人的量。但是我并不提倡大家都一定要这样做，自己根据自己的情况，在自己本职工作搞好的情况下，能够对社会做一点事。
南方都市报：你在从事专门的学术研究的同时，还撰写了一些学术普及的文章。
葛剑雄：专门的学术研究和学术普及，这两方应该都得到尊重。你埋头关起门来做一些课题，应该尊重。到社会上去普及学术知识，也应当尊重。可以一个人两方面都做，如果没有条件，就分开做，一个社会就应该这样的，不要只有一个模式。我也曾经和央视的“百家讲坛”说过，现在收视率也够高了，在讲一些通俗普及的知识的同时，也要讲一些人家听不懂的东西。上次他们又找我去了一次，谈“我与经典”，找了二十个人，每人讲一讲。我讲了“我与《荀子》”。我去讲的时候他们告诉我，你面对的70％的人都是初中以下文化程度，那么我说好，我尽量讲得他们听得懂。但是不能永远这样，一年以后应该有60％，五年以后应该有50％。现在呢，我看有些电视台越来越俗了，我反对。你不能越来越低俗，应该越来越高雅。
连基本的都守不住是不行的
南方都市报：易中天讲三国，也是对历史文化的一种普及形式，但是在社会上有一些质疑声音。
葛剑雄：有各种声音那是很正常的，社会上总会有一些不同观点。我曾经写过一篇文章，基本肯定易中天这个做法，但我也指出，如果易中天拿这个去申报什么学术奖，作为学术成果，那我要反对。当然他也没有这样做。至于他在厦门大学怎么样，这个不要你管，厦门大学认为他能做教授就做教授。
南方都市报：易中天也说，很多专家支持他，第一个就说是你。
葛剑雄：是啊，我是写过文章的，他们央视也跟我说，在他们困难的时候，我帮了他们的忙。但我支持的条件是，把它定义为一种普及，我不认为这是一种学术贡献。如果今天易中天说，我有巨大贡献，那就不对了。如果易中天这样都要骂，那么胡说八道的人更多了。至少易中天讲到现在，并没有太多太大的错，因为他并不是真的不懂历史。至于他的倾向你赞不赞成，品位怎么样，这个你要看他的听众。现场一大半都是老年人，这些人年轻时没有机会读，他看了很高兴，很满意，那就可以了。我觉得这种方法还是可以的。要培养观众，慢慢提高。现在有些越来越低，越来越俗，这个我反对的。
南方都市报：刚才你也提到，有些节目越来越俗，能否举个例子。
葛剑雄：好几个电视台越来越俗，包括央视在内。央视“探索•发现”栏目，有的已经是人为的，骗人的，没有什么奥秘啊，故意设很多悬疑，这个我很反对。他们领导很重视收视率。据说有一年收视率最高的是有个七十多岁的老太太怀孕那一集。
所以我今天讲，我们这个社会，从解放以来，包括“文化大革命”破坏造成的恶果，现在越来越显示出来了。这没有办法，整个社会普遍不诚信，尔虞我诈，今天做的坏事不一定是今天的因素促成的。以前教育的缺省，问题会逐步出来的，比如上次新闻报导一群孩子打死人，最大的孩子才十八岁，如果教育好的话，这些孩子还在念书呢，十几岁怎么会做这种事呢。还有一个不到五十岁的人跑到上海，走迷了路，家乡出动多少人找，最后才找到了。按此人的年纪是解放以后出生的，是应该识字的，但他不识字，到了哪里也不晓得，这事情就是没有接受教育的恶果。
现在媒体有这样一种倾向，对整个国家是不好的，你偶尔娱乐一下，我也不反对，但什么东西都庸俗化，都娱乐化，连基本的都守不住，那是不行的。
让研究者把更多的时间用来动脑
南方都市报：从今年起，你担任复旦大学的图书馆馆长，上任之后采取了不少措施。
葛剑雄：现在图书馆成立了一个图书资料谘询委员会，由来自人文、社会、医科、理科等各大学科的三十一名教师担任委员，这是义务的，请他们帮我们把关，他们要瞭解图书情况，并愿帮我们跟老师沟通。我现在要求，在图书馆的重大事项做决定前，一定要征求谘询委员会意见。比如，我们每年差不多花一千多万元在外文杂志上，谘询委员会提了很好的意见，建议哪本不再订或再订，我们还请他们回去征求老师们的意见。这样就把有限的钱花在最重要的地方。
我希望图书馆对学生的服务，能不向学生收费的就不向学生收费，而且图书馆的事情学生能够做的事情就让学生做，大学生是有能力来做一些事情的。我认为图书馆要为大学服务，高水准的大学也应当包括高水准的公共服务，比如图书馆、实验室等，而且图书馆应当牵头建设资料库，这可以掌握更多的资讯和学术的成果进展，让学生学知识变得更加容易，让研究者做研究搜集史料的时间减少，更多的用来动脑研究。实际上抄袭的问题某种程度上也和资讯不发达有关系，因为大家都在思考同样的问题，英雄所见略同也是有可能的，但如果资讯发达就可以避免这样的问题出现。我们的很多时间都用来做搜集的工作了，而国外是刚好相反，他们用百分之二十几的时间就可以搜集完材料，其他的时间用来思考，我希望我们也能用更多的时间来做创造性的工作。不要老是重复，好多人都在做同样的工作。
南方都市报：目前很多高校都有学报，还有各种社科期刊，内容多有重复，而且生存都靠版面费。
葛剑雄：这是典型的浪费。一方面这是“逼良为娼”，有些高校要求研究生要在某一级别的刊物上发表文章，否则就无法获得学位。我们算过了，所有的刊物给研究生发表都不够，以至现在经常出现一种情况，比如我跟你合写的一篇文章，那么到底我是剽窃你还是我保护你，不清楚了。有的是老师保他，第二作者也能通过。有的是老师根本一个字不写，都是研究生写的，老师挂个名也能发表，这实际上就是剽窃了。这个制度本身就有问题，全世界没有这样的。这些刊物趁机收钱，我也知道有些文章就是出钱发的。这当然是浪费，发表的文章全是垃圾，包括一些正规的刊物，很多我根本不看。日本的学者跟我抗议，你们为什么这么做？评职称啊。这些现象都得改变。
高校的问题是学术不规范和学风不正
南方都市报：前不久，某省审计厅审计发现，部分高校的科研经费仅有四成直接用于科学研究，有些高校还在科研经费中报销应由个人承担的各种费用。你认为科研经费的问题出在什么地方？
葛剑雄：这也是比较普遍的现象，现在的科研基金至少一半以上用于非科研用途，这本身就是制度上有问题。科研经费实际上已成为一部分教师与科研人员增加收入的来源，也是多数学校或科研部门弥补员工收入不足的财源。改革开放以来，高校教师与科研人员的收入的确有较大增加，但主要不是工资或固定津贴的提高，而是来自包括科研经费提成在内的其他收入。本来，高校教师不必人人搞科研，也不是人人都能或都适合搞科研。同样，并非每所高校都应该或都能够当研究型大学。但一旦科研项目及由此带来的经费有如此大的魔力——重大的科研项目或基金是评职称或院士的门槛，也是学校学术地位和科研实力的指标，甚至是导师能否招研究生或招多少研究生的前提——还有谁不想争科研经费，还有哪所大学甘心当教学型大学？
评审和鉴定的弊病，更助长了这类不正当的竞争。由于评审机制本身的不足，更由于缺乏有效的监督，评审结果远远做不到公正透明。另一方面，鉴定大多形同虚设，主管部门和本单位还会帮助科研人员过关，所以一般的科研专案毫无风险，根本不必担心到时候拿不出申报时承诺的结果来。
其实应该保证这些科研人员正常的开支，让他们不至于要起动科研基金的脑筋。科研经费改革的前提是与教师、科研人员的收入和单位的正常经费脱钩。在将个人基本工资及津贴作大幅度提高，单位正常的经费得到确保后，完全取消按专案经费比例提成，代之于在项目完成并验收合格后发给奖金。奖金的多少取决于该项成果的学术价值、经济效益和社会影响，与经费的多少无关。比如，对实用型项目可以采用核定成本，全额包乾，自主支配，结余归己的办法。对人文学科、探索性或纯学术性的专案，也可以先采用预支借款的方法，等到你的专案做好了，再给你奖金。比如可以先申请借款五万，等到你的专案做好了，给你十万的奖金，再把原来的五万扣除。
南方都市报：近年来对于高校社会上批评声音也很多，比如扩招、教育品质下降，乃至于学风不正、学术腐败，你怎么看？
葛剑雄：我以前也说过，高校的问题应该分开来看，一是由于体制、国家政策、主管部门、地方政府等非大学本身原因造成的，一是由大学特有的事和本身的人所产生的。比如高校的扩招，主要是由教育主管部门或地方政府决定的，学校能够自主增加的极少。扩招无论是功是过，根源都不在大学，大学充其量只起了推波助澜的作用。对于高校的问题，教育官员要给予回应，不能别人一骂就不说话了。也没有必要人人上大学，国外也没有保证说人人要上大学的。九年义务教育阶段就应该保证，而大学我就认为有些人他的资质根本就达不到要求。还有一种情况，如果家里经济条件差，可以先工作或者上师范，或者是通过好的成绩拿奖学金，这是很正常的。
至于学术腐败，我也是主张分开来说，利用权力或财力取得学位、职称、学术地位等这是学术腐败，而目前高校存在大量的问题还是学术不规范和学风不正。
南方都市报：你也是教育部社科委学风委员会副主任，这个机构是怎么运作的？
葛剑雄：这个机构到现在连身份都弄不清楚，我们一点办法都没有，只能宣传促进一下。它成立的时候是在社科委员会下面建立学风委员会，但教育部再三说它就是教育部的，不是社科委的，意思是要我们连理科都管起来，自然科学委员会没有这个机构的。但是教育部本身有纪委，各学校都有纪委，他们在干什么。我们又没有调查权，又没有处理权，我们做什么呢，只能起草一些条例。我们想调查又不敢调查。我们能做的就是建议，解决不了问题。
书目分类 出版社分类