】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
2017从美国看台海的五个大哉问(下)
http://www.CRNTT.com   2018-03-28 00:17:02


 
  两岸僵局难解,大陆“武统论”抬头,坊间猜测何时动武的传言满天飞。一度传出2021年可能是北京解决台湾问题的期限,美国学者多不表认同,但兰德集团亚太政策中心副主任黑考特(Scott Harold)认为,如果民进党2020年再度获胜,国民党没有东山再起的迹象,则在中国领导人十年任期届满之前的2022年,北京可能会觉得有压力,必须对台湾做点什么,而不让人觉得北京永久失去台湾。

  战略与国际研究中心(CSIS)费和中国研究项目主席张克斯(Christopher Johnson)指出,北京目前采取更强硬的对台政策并不令人意外,是中国领导人觉得要采取强硬立场,习说过“两岸政治问题不能一代一代传下去”,这未必代表着北京要进攻台湾,但确实是设定了立场。张克斯不认为北京对台政策会走向“柔软的手法”。中共十九大后,北京领导人依然不会信任蔡政府,除了军事手段准备之外,会有更多人们已经见到的手法,包括限制台湾的经济空间和国际空间,不让台湾参与国际论坛等。

  通常的说法是,如果北京动武,解放军拿下台湾需要一个月时间,但最近有分析称,解放军可能只需要一天时间就能插旗台北。前《金融时报》知名记者、伍德罗·威尔逊中心研究员马利德(Richard McGregor)谈起这种说法,称他不知道学界是否对此有共识,但不可否认的是,解放军对台军事压迫能力已获长足进展。到了10月份,2049项目研究所研究员易思安在其新书中称解放军有2020年攻台计划,引发热议。AIT主席莫健对中评社表示,不知道任何北京的对台计划,但台湾避免坏结果的方式应当是有强劲的防卫、强劲的威慑,并与大陆进行有成效的对话。亚洲安全问题专家史文(Michael Swaine)指出,所谓解放军2020年攻台计划是对正在发生事情“完全扭曲的解读”。

  不管外界渲染各种大陆对台动武可能性,中共十九大的报告给大陆对台政策定下了“反独促统,和平发展,柔中带硬”的基调。美方专家多认为十九大报告是北京对台既有立场和政策的重申,没有发生方向性的根本变化。台海问题专家葛来仪对中评社说,习强调的是中国有信心,他并没有显示紧迫感,也没显示要对台更强硬。郝志坚指出,现在球在台北一方场内,看民进党政府如何处理。 容安澜建议,蔡英文下一步或许可以透过表态“台湾独立不在我的议程上”,向对岸释出善意。

  当然美方学者也看到了北京对台问题的紧迫感比原来增强了。卜睿哲对中评社指出,尽管习近平没有在十九大报告中设定实现统一的明确期限,但统一显然是他作为中国领导人设定的雄心勃勃议程的一部分。此次报告涉台部分明显的个人印记之一是,习近平比前任更加强调中国统一与中国复兴之间的联系。十九大报告中重申了“六个任何”,中国问题专家蓝普顿(David Lampton)对中评社指出,北京在这方面的决心是极其清楚的,任何人若不相信北京防止台湾正式宣布独立决心的严肃性,他们就会犯大错误。芮效俭对中评社表示,十九大报告将统一与中国复兴联系起来,已经提出了紧迫感会否出现的问题。他说,在中国人看来,三十年在历史长河中仿若一滴水。当习近平谈论本世纪中叶中国复兴时,统一的时限似乎越来越近,尽管习并未表现紧迫感。

  史文、容安澜等美方专家认为,美国是两岸关系中至关重要的因素,中国为了保持对美建设性关系,近期不大可能对台采取军事行动,但如果美中关系恶化,则台湾问题将变得更加棘手,北京面临的对台出重手的压力也会升高。尤其是在美国国会推动提升美台军事关系之际,这种因为美国因素导致的“武统”风险变大。中国驻美公使李克新12月8日宣示“美国军舰抵达高雄之日,就是解放军武力统一台湾之时”,在台海两岸和美国引发强烈反响。其实早在美国国会酝酿2018年国防授权法的“美舰泊台”条款时,李克新已经将中方的意愿和警告转达给美国国会。美方专家大多表示,2018国防授权法的美台军舰互访条款只是表达国会意愿,并非强制要求执行。是否真的实施还取决于行政部门,总统可做最后决定。也就是说,美国真的派军舰停靠台湾,并引发解放军“武统”台湾的可能性,在目前看来是微乎其微的,因为美方和台方将不得不掂量“美舰泊台”的严重后果。

  中国现代国际关系研究院高级顾问崔立如访美时接受中评社专访表示,中美双方过去十年就台海“维持现状”的政策基本达成共识,但随着中国大陆越来越强大,台湾地位越来越弱,实力相对削弱的美国对台承诺越来越需要权衡利害,越往后美国对中国摊牌的代价会越大。他说:“如果我们对于台湾问题有信心的话,就让它这么发展下去”,“我觉得中国大陆没有必要突然在近期改变政策,我们坚持按照目前的政策去做就可以了。”

  新加坡总理李显龙10月25日在外交关系理事会回答中评社记者提问时的研判或许有一定代表性。他说:“台海两岸现有的矛盾很难解决,北京和台北都不可能退让,两岸关系将处于僵局中。人们所能希望的最好状况是维持僵局,事态不要恶化。” 

  时至2017年底,新党主席郁慕明率王炳忠、侯汉廷等青年军12月初访美。郁慕明在接受中评社专访时指出,“急独”就是“急统”,即便是“维持现状”,随着两岸落差越来越大,也会“顺统”。他认为,中共十九大报告将中华民族复兴与祖国完全统一相联系,实际上就是设定到2049年的“终极统一”目标,还有32年,堪称“极统”,并非“急统”。从美返回后,郁慕明即率团赴大陆访问,与全国政协主席俞正声会面,并宣布新党将在上海设立服务处。随访的新党青年军王炳忠、侯汉廷、林明正等人刚回到台湾,便被调查局人员搜查带走,在两岸引发轩然大波,也搅动大陆民间“武统”声浪。外界担心,随着选举季临近,民进党当局会有更多打压台湾“统派”的行动,从而给业已紧张的两岸关系注入更多的变数。

  五、美国的“一中政策”长远难以为继?

  2017年美国两岸政策焦点是美国的“一中政策”,上半年美国总统特朗普对一中政策从公开质疑到被动接受,带来近期的不确定性;下半年美国国务卿蒂勒森问“一中政策可否在今后50年持续?”,则提出了一个趋势性的长远问题:随着中美力量对比的变化,未来50年靠什么定义中美关系?

  6月14日,蒂勒森在美国国会众议院外交事务委员会的预算案听证会上谈到台湾问题时表示,美中关系过去五十年是由“我们的一中政策”以及围绕一中政策的协议所定义,对于一中政策的意思,中方有中方的解读,美方有美方的解读。他称双方同意并容纳(accommodate)彼此的解读,导致过去五十年的区域稳定、防止冲突和巨大经济增长。

  蒂勒森指出,特朗普总统已重申坚持一中政策,美方也完全坚持“台湾关系法”,并实现美国对台湾在该法下的所有承诺。他同时表示,现在美中正在讨论下一个五十年的关系,如何进入稳定和没有冲突的另一个时代。对于中国人而言,台湾显然是这个讨论的一部分。重要的是,当美国与中国接触时,美国能够履行对台承诺,美方有各种意图这么做。问题在于:一个中国政策今后五十年是否可持续(sustainable)?这是在许多方面极其复杂的讨论,台湾、朝鲜、南海都是其中的元素。 

  8月1日蒂勒森首次出席美国国务院例行简报会时又说道:从尼克松访华以来,过去四、五十年美中关系就是由美国采纳“一个中国政策”所定义。三个文件和协议,给我们长时间的美中之间无冲突。现在的问题是,我们正处于美中关系的转折点上。因为中国已成世界第二大经济体,在全球经济中重要性继续增加。靠什么来定义今后五十年的美中关系?⋯⋯过去的政策是成功的,我们必须继续。但我们也认识到条件已发生变化,仅仅依靠过去,也许对双方谁也服务不好。

  这番话在台海两岸引发巨大反响,有人担心这是“弃台论”在特朗普政府中抬头。美国官方当然断然拒绝这种说法,每当有类似的质疑出现,美方的官式回答一定是:我们长期坚持的基于三个联合公报与“台湾关系法”的“一个中国”政策不变。美国代理助理国务卿董云裳6月20日对中评社表示,蒂勒森的设问并非旨在质疑或怀疑美国对一个中国政策的承诺,而更多的是关于两岸形势长期而言将如何演化的务实问题。AIT主席莫健也认为,美中探讨未来50年的关系何去何从是理所当然的,“任何美国政府都应当非常小心谨慎地筹划未来,尤其是在中国变化这么大,演进这么快,在亚洲这么进取的情况下”。

  中方官员和学者也承认,美国所说的“一中政策”与中国所说的一中原则,确有不同概念。中国的一中原则是指中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府,台湾是中国的一部分。而美国的“一中政策”是指,《上海公报》中美国“认识到”(acknowledges)台湾海峡两岸都认为只有一个中国,美对这一立场“不提出异议”。《建交公报》中,美国承认(recognizes)“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”,保留与台湾的“非官方关系”。中国的一中原则只承认中美三个联合公报,而美国的“一中政策”则加上了“台湾关系法”,美国议员近来甚至把“六项保证”也加进去。 

 


 【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: