廖灿昌虽在被起诉后立即请辞，但是当初任命其出任第一金控与第一银行董事长的“行政院长”苏贞昌，难道不需要为强力介入公营行库人事而承担起应有的责任吗？犹记当媒体披露廖灿昌将被提名出任第一金控与第一银行董事长时，外界即不断呼吁，应该放弃该项任命，因当事人在合库董事长任内，曾涉及违法贷款给庆富公司，留下100余亿新台币的呆帐，不宜出任资产更大之公营银行新职。
当被质疑用人不当时，民进党的反应却是该“超贷”案，系发生在国民党的马英九执政期间，仿佛该党无需承担任何责任。然而是谁在2019年底强势地让廖灿昌出任第一金控与第一银行董事长呢？是马英九吗？当初任命时把“用人唯才”的口号喊得震天价响，如今出事了，却又把责任推给前任政府，合理吗？执政都已经迈入第五年了，还在扯前任，这不就代表执政能力有问题吗？
就在检察官侦结“超贷”案消息披露后不久，涉及太平洋SOGO百货经营权之争所引发的修改“公司法”事件的“超借”案，就见诸媒体了。检察官调查发现，急于夺回经营权的太平洋流通公司前董事长李恒隆，有向“立法委员”行贿之嫌，使其在修改公司法条文时，朝向有利李恒隆回SOGO经营权的方向发展。其中收受资金最多的是民进党“立法委员”苏震清。
虽然苏震清辩称来自李恒隆的两千万元新台币是借贷，绝非贿款，但是苏震清系现任“立委”而非生意人，为何需要借如此大笔的资金周转或投资理财？若真是借贷，也明显是“超借”。若“立委”个人真有资金需求，数十万、甚至上百万新台币应已足够，实在不需要“超借”到此地步，毕竟借了是要还的！除非利用“立委”职务收受不当资金，否则以自身薪水要还到何年何月？ |
