中评社记者：韩日《军事情报保护协定》会重新恢复吗？
车斗铉：不是重新，准确地说，韩日《军事情报保护协定(GSOMIA，简称军情协定)》从未被废弃过。这部分似乎需要进一步地说明，第一、韩日军情协定是关于如何分类已交换的信息，保护好不向第三国泄露的法律，并不是赋予韩日之间必须交换一定程度情报的义务的协定。第二，韩国除日本外，还与32个国家缔结了军情协定。韩国与大部分国家签订军情协定时，通常以3~5年为单位续签，祗有韩日两国因为特殊的关系，为反映政治情况，每年延长一次。在文在寅政府时期韩日出现贸易纷争当时，文在寅政府曾表示“不会续签”每年例行延长的协议，但最后改变立场“保留”了，因为是“保留废弃”的状态，所以实际上相当于自动延长了。第三，韩国的现有立场不变，只要中国同意，随时都可以签署军情协定。
中评社记者：经济安保的两难境地也不能忽视。韩美同盟得到加强,“芯片四方联盟”等韩国仍然存在选择的压力。这部分要如何解决呢？
车斗铉：经济安保是笑里藏刀的部分。你觉得韩美之间不会吗？例如，韩美间国防产业相关领域，即使是同盟，也有美国极力想阻止韩国接近的技术。有一些技术别说是哪个国家，就连朋友都不想给。实际上在这些方面韩中之间要比韩美之间更多一些，也就是说双方的知识产权保护和道德、法律制约的幅度大不同。所谓经济安保是指利用供应链或资源，使其他国家在政治、经济上遇到困难，并作为施压的手段，因此“经济安保”问题被提上了日程。坦率地说，韩国迄今为止从未对其他国家施加过过多压力。反倒是韩国在市场和资源方面被施压的情况非常多。从根本上说，韩国在这种方面(市场、资本)与其他国家相比非常不足，拥有的祗有人力和技术。所以韩国不能针对某个国家，为了制定自救对策只能把重点放在强化“技术联合”方面，这恰好与最近的全球供应网重组、竞争相吻合，所以看起来像是和美国步调一致而已。这并不是为了维持韩美同盟连这些部分也要协调一致的概念。简单地说，比较韩美和韩中关系时，如果历史上在资源和经济方面遭美国敌视的例子更多的话，那么韩国的选择可能会有所不同。中国不要只从韩美同盟的角度来看待这一点，有必要反思一下在韩中关系史中，是否充分保护韩国免受进出口、供应链、技术保护等问题的影响了。韩国忠实于资本主义原则。目前，韩国供应链相关的本质性实际行为者不是政府，而是企业。政府也不能强迫企业。也就是说，应该想想韩中两国是否提供了技术保护等有利于企业发展的良好环境？重要的是不能认为这是韩美同盟层面的问题。中国应该从这种的观点出发，思考如何消除韩国企业对中国的担忧，寻找解决方案。
|
