复旦大学国际问题研究院院长吴心伯说，“印太”存在一些局限性。第一个局限性，现在每个人都在谈中美贸易竞争，这个竞争在太平洋是有所体现的，“印太”，包括日本、澳大利亚和印度参加这个“四边”机制，但是我想“印太”实际上还是主要围绕中美的，包括日本、印度、澳大利亚其他的国家，他们发挥着一定的作用，但并不是一个关键的作用。实际上它还是一个中美的战略竞争。第二个局限性，这个竞争主要是体现在西太平洋，尤其是这个岛链，包括台湾海峡到南海，之所以要包含印度洋，就是希望印度能够参与。所以在“印太”当中我们把印度洋放在前面，但是实际上印度洋仅仅是作为太平洋一个附属，它实际上反映的还是中美之间的对立。第三个局限性，还是想谈一谈东盟国家的立场，他们刚刚公布了关于这个“印太”的展望报告，实际上东盟是想和美国的“印太”的想法保持距离的，并不是美国的想法或者“四边”的想法。
东盟认为应该关注经济和社会的发展，包括《2030可持续发展议程》等等，所以东盟国家对于大国之间的战略对立是不感兴趣的，他们不想参与其中，可能其中的一个或者几个东盟国家，像越南可能看到了同意美国这个“印太”想法是有机可乘的，但是总体来说东盟是不想要参加这种大国的战略对立的。我们就要提一个问题，从这个当中究竟会出现什么样的地区安全架构呢？它会是一个“印太”区域安全架构吗？首先我并不认为这其中会出现一个地区安全架构，比如说“四边”机制，它并不会出现一个以美国为中心的，由同盟关系为基础的网络，我并不认为会发生这样的事情，主要是因为中国、东盟、其他的一些国家并不认为这是地区安全框架的中心。
吴心伯说，我认为地区的安全架构应当是多边的、非正式的，其中包括一系列非正式和正式的安全安排，能够反映不同国家的安全要求，能够实现和平和竞争之间的平衡，当然就合作方面我们有着盟友之间、伙伴之间的合作，我们也有地区国家的安全合作，以应对传统和非传统的安全问题。我们也看到了不同层面的竞争，比如说中美之间的竞争，而中日至今在太平洋可能也有一些竞争。另外中印之间这方面也有一些竞争，甚至中国和越南之间在更少的程度上也会有一些竞争，所以竞争是不同层次的。最后，我们也需要实现平衡，中国希望能够对冲美国在该地区的霸权地位，而美国也希望能够确保它能够保证在该地区的主导地位。东盟国家希望能够在地区的参与方之间实现一个平衡，印度、日本和澳大利亚，他们也希望能够实现某种平衡，希望能够对冲中国的崛起。所以我觉得这将会是一个非常多边的地区安全架构，而不是一个以“四边”国家或者以美国为中心的安全架构。
|
