记者：你好，李家超昨日发表了他的参选宣言，提到三个施政方向，包括以结果为目标。林太你作为现任的行政长官，怎样看李家超这个方向呢？你自己本身是AO（政务主任）出身，在政府亦有长达42年的工作经验，是否认为他这个说法其实意味一些施政程序都变得次要呢？甚至如一些学者所说，是对过往“AO治港”的一种否定呢？政务司司长的署任安排有没有最新的消息？CS（政务司司长）的位置长时间悬空会否对你的抗疫工作有影响？另外想问，踏入第三日的全民自愿快速检测，CHP（卫生防护中心）昨日公布的呈报个案有1 600多宗，不算多了很多，你怎样看这一日的数字呢？你是否认为市民有响应政府呼吁，还是社区的感染数字真的少了？就教育局局长昨日提出（复课安排），是否会有确实的推行时间表？如果要求学生每日上课前做检测，执行上是否真的可行？因为学校都说未必有足够人手为每名（学生进行）检测，有没有具体细节可以多谈一点？谢谢。
行政长官：三条问题，我由最后的问题开始答，因为新闻发布会的主题是抗疫工作。第一，由四月八日开始进行一连三天的全民每日进行快速抗原检测，第一日呈报的个案大约是1 600宗，事实上这1 600多宗较上一日的1 200多宗确诊个案为多，增加的300多宗是否真的因为市民进行了快速抗原测试，其实没有人知道。因为如果没有进行快速抗原测试，确诊个案持续下降的趋势是明显的，你看看核酸检测数字便知道，所以“一加一减”后，当中有多少人因为响应了香港特区政府的呼吁，在四月八日进行了快速抗原测试，然后发现自己是阳性个案再呈报，其实是不知道的。
确诊数字比一般人预计的少——在进行全民快速抗原检测前，有些人提醒我们要准备可能会有过万宗个案突然出现——现在没有发生当然是一个好现象。我相信有很多人响应行动，你看在网上或我的Facebook的留言，或在我们的群组、朋友、亲戚和各界别，都在响应进行快速抗原测试。在有相当多市民自愿做快速抗原测试的情况下，增加的呈报个案不多，便是一个最好的现象，所以我昨日说我们应该为此感到安慰和开心，希望这现象都能在今日、明日，甚至是后日呈报的快速抗原测试阳性个案数字中反映出来。
上学要进行快速抗原测试是一项保护学校和所有学生的手段，尤其我们采取的立场是和有些人的建议不同。有些人认为学校都要有“疫苗通行证”，即没有接种疫苗的同学不可以上学，但特区政府采取的立场是我们不应该以有否接种疫苗来决定同学能否上学，因为回复学校上课的安排对学生的心理健康、学习和成长非常重要。这有别于看电影、去吃饭须用“疫苗通行证”，如果上学学习也要“疫苗通行证”，对于很多同学便很不利，而这人数一点都不少——在12至19岁，即中学生群组，接种了第一针的比率是高达90%多；但3至11岁，即幼稚园和小学生，现时有20万人未接种第一针，接种了第一针的占62%。我们是否忍心让这三成多的学生看到其他同学可以上学，但他们只能留家，即使有网上学习？所以当我们采取以学生为本、以小朋友利益为依归的立场时，我们便要考虑管理风险。如何可以令进入学校的同学能在一个比较安全的环境下学习？如果每一位同学早上都进行快速抗原测试，结果为阴性才踏入校园，那是一个安全的做法，因为相信测试结果不会在数个小时内突然由阴性变为阳性，但是应每日还是隔日进行测试，这个我们要再评估，很快会向大家公布。 |
