】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 
中评深度专访:许桢论特首选举关键
http://www.CRNTT.com   2017-03-21 00:11:54


 
  中央若劝勉曾俊华具合理性

  今届行政长官选举的其中一大焦点,在于中央和内地方面对香港本地选举的参与程度,有意见批评部分中央驻港机构过分干预行政长官选举,破坏“一国两制”、“港人自治”、高度自治的方针。不过许桢对此有不同看法。

  许桢提到,在今次选举过程中有传媒报道指,中央官员曾劝勉曾俊华与其竞逐行政长官,不如在其他领域为国家效力,而曾俊华在回应记者有关这一传闻的提问时,并无正面回应。许桢指,若曾俊华的答案是“无”,那这一问题自然会被澄清;而若曾俊华的答案是“有”,便会引来两种解读:其一是曾俊华不听中央的劝勉;其二是曾俊华不听是应该的、有道理的,因为不必听中央“过度干预”式的劝勉。许桢强调,由于涉及到“一国两制”实践、内地和中央与香港之间的互动,因此这一问题并非选举中的小八卦,香港社会应该思考:中央官员有无这样的资格,劝勉一位特区政府的高官、一位司长不要参选特首?这是不是合理的做法?

  许桢首先这样总结曾俊华的从政经历:曾俊华在香港出生、在美国成长,他于上世纪80年代中,即中英联合声明签署前后回到香港服务社会,实际上他在殖民地时代为官的时间只有十几年,而以他当时在政府内部的职级,即使勉强来说,其实连中级官员都不算,只能说是一位中间级别的公务员,1997年香港回归之后,他才成为叶刘淑仪担任保安局局长手下提拔的一名海关关长,开始特区政府主要官员生涯,直到去年底他从担任了近10年的财政司司长职位上请辞。

  许桢指出,在曾俊华从政经历的最近10年,他才真正晋身至香港的高级官员行列,其实他的政治能量与中央当时对他的委以重任之间,存在很明显的因果关系,换言之,作为特区政府管治班子的核心成员,曾俊华所拥有的政治能量其实主要源于回归以后的任职,尤其是在最近10年财政司司长任内所积聚的。

  许桢反问,在这种背景之下,为什么曾经委任曾俊华担任司长的中央,不可以用相对客气、温和的方式向他表达:其实他不是建制派内部最合适的人选?

  “别说这是一个粗暴的干预,我认为这根本就不粗暴,从政治伦理的角度,其实讲得通。”许桢还以前政务司司长陈方安生为例,指陈方安生早在殖民地时代末期,已官拜香港史上最高级别的华人官职——布政司,而由于当年的香港总督并非“港人治港”、属外派性质,布政司一职的权力其实大于香港回归后的政务司司长,更不必说财政司司长,依照这一背景,陈方安生其实从殖民地时代已积聚了自己的政治威望和民意基础,回归之后她续任政务司司长的时间很短,而且她是在任期的中后段,自己主动离开工作岗位,即出于自己与他人政见的不同,而付出了相应的政治代价。

  许桢续指,离开效力多年的香港行政机关之后,陈方安生亲身走上街头,参与立法会地区直选,代表泛民拿下过议席,并在议会内为自己的选民或政治派别发声,但是反观曾俊华,直到他今次参选行政长官之前,都未曾付出过任何显着的政治代价,亦未见如陈方安生同样程度地参与直选等民间活动。

  许桢表示,这样的对比进一步印证曾俊华作为纯建制派背景的人士,其政治能量基本上来自中央对他的授权,而与殖民地时代政府关系不大,因此中央官员劝勉他并非最合适的建制派行政长官人选,显然是具有合理性的,而非所谓的“过度干预”。

  另一方面,许桢认为曾俊华甚至不值得赢得泛民选委的支持。他提到,泛民现时的处境显得非常尴尬,因为在倾向最后投票阶段支持曾俊华、通过力捧曾俊华对抗林郑月娥的情况下,一旦林郑月娥当选行政长官,她和她背后的建制派完全可以向泛民提出一套论述:在《基本法》第23条和政改“八三一”框架等议题上,泛民扬弃了理念和立场与自己相近的胡国兴,而支持胜算相对较大、但理念和立场与林郑月娥接近的曾俊华,那么林郑月娥便有理由在任内以曾俊华而非胡国兴的标准,来应对泛民在政治议题上的炮火,因为这是当初泛民自己的选择。

  “曾俊华当然有权利去参选特首,但是在他一系列的政治判断之下,无论是对于建制派的整合,还是跨界别的建制派和非建制派之间的整合,甚至就算真的把他当作一个泛民的代表、从推动香港民主和法治完善的角度来说,其实曾俊华所带来的实质效果都是值得香港人深思的。”许桢说。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 


    相关专题: 中评香港网

扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: