|
| 有意见质疑，林郑月娥未公布政纲便获得不少选委支持，背后可能是传闻中所指的中央支持的因素在发挥作用。洪锦铉则认为，这种情况源于林郑月娥和曾俊华过去担任政府官员时的表现。（中评社资料图） |
中评社香港2月12日电（记者 庄恭诚）香港特区行政长官选举提名期后天（14日）开始，各有意参选者陆续公布和修订竞选政纲，其中有关普选行政长官的政改和涉及国家安全的《基本法》第23条立法，成为两大焦点议题。
本身是选委的民建联观塘区议会副主席、城市智库召集人洪锦铉日前接受中评社专访时表示，难以完全否定参选人之一、前财政司司长曾俊华在政改议题上所提出的先谘询香港社会各界和市民意见，后向中央如实反映，再由中央定夺如何取舍全国人大常委会“八三一”决定的理念，因为在时空变化之下，有些事情可能会不同。但是他同时强调，“八三一”决定在未来香港推动政改的过程中，必须得到尊重，单纯以口号式的言论作出反对，对探讨政改的出路并无益处。
洪锦铉还认为，香港社会在探讨政改议题时应跳脱既有的旧思维，除了聚焦选举制度的改革，亦要重视民意在政府施政、决策过程中的参与，同时顾及推动政改在操作上的可行性，以及发展政制和发展经济民生之间的先后次序。他表示，政治议题难免带来社会纷乱和争辩，拖住相当一部分政府施政的精力，由此导致经济民生工作相对滞后，因此希望下届特区政府在政制发展和经济民生之间，优先处理有关后者的工作。
对于曾俊华提出在2020年前落实政改和《基本法》第23条立法两项具争议性议题的目标，洪锦铉明言不觉得这一时间表最终可以实现。他还指出，“先易后难”处理《基本法》第23条立法的方式，可能最终仍无法根本解决这一议题，因为困难和争议的部分始终存在。
谈及曾俊华强调希望重建社会互信，洪锦铉认为互信的建立并非简单换一位行政长官就可以实现，因为建立互信是一个互动的过程，需要各方互相释出善意，摒弃敌我心态。
以下是专访节录：
中评社记者：作为选委，今届特首选举你比较关注哪些议题？
洪锦铉：第一，香港民主政制发展。第二，解决社会纷乱的办法，为香港未来发展创造适当的空间，包括经济、民生。第三，促进经济发展，不仅令香港保持和巩固国际性金融、贸易和金融枢纽的地位，亦为香港本身改善民生和社会福利打下基础，因为这方面的开支需要经济的繁荣。
中评社记者：在你看来，曾俊华和林郑月娥二人的理念有何不同？
洪锦铉：二人都有很长久在政府工作的背景，都具备政府公务员的行事思维，这一点一定会影响二人未来的施政。从这一角度，二人具有一定的相同点和同质性。
但是从二人过往的表现，我感觉林郑月娥较为进取、有为，曾俊华则较为崇尚自由经济理念。但是自由经济理念对今日香港的发展是否有利呢？从周边国家或内地城市的情况来看，目前更需要积极有为的施政理念，才能够令香港有进一步的发展。
根据现时曾俊华发布的政纲，可见他正试图积极改变社会对其较保守理财理念的观感。不过一些根深蒂固的信念，未必一朝半日就可以改变，相信曾俊华还须通过竞选的过程，包括辩论等，去说服选委和市民对他改观。
中评社记者：有意见质疑，林郑月娥未有政纲（林郑月娥说计划于三月上旬公布——记者注）便获得不少选委支持，背后可能是传闻中所指的中央支持的因素在发挥作用。你怎么看？
洪锦铉：我认为这实际上源于林郑月娥和曾俊华担任政府官员时的表现，而非关于中央支持与否的因素。在中央未有任何表态的时候，部分选委或政界人士已经倾向支持林郑月娥，因为认为她较有为的施政理念，有利香港未来的发展。这是政治理念、政治思维方面的对比和探讨。选委现时对二人的支持取向，更重要的是源自对比二人过去所展现的政治理念和施政思维，在这种情况下，林郑月娥所得到的支持，反映她过往的表现更受选委认同。
中评社记者：曾俊华提出先化解社会撕裂、团结社会，再寻求推动政策，你认为这一理念是否可行？
洪锦铉：我认为二者之间是相辅相成的过程。重要的是，行政长官不能以什么都不做的态度，来营造出社会没有争议议题的假象，但是实际深层次的社会问题和根本矛盾依然未能解决。目前香港社会对特区政府施政不满的其中一方面原因，正是源于经济发展的滞后、民生福利的不足。
社会分裂是政治角度的看法，而政治角度的问题，目前难以靠简单换一位行政长官就可以扭转，因为政治领域的敌我心态非常高涨，而且具有一种“凡是”思维，例如凡是中央政府支持的我就反对，或凡是特区政府提出的我就“拉布”。当然，建制派一方亦存在这种思维。
政治层面的互信需要建立，但是并非谁做特首就可以建立，建立互信是互动的过程，要各方互相释出善意，不能只有一方伸出橄榄枝，而另一方却不作回应，或以令人难以接受的不体面方式提出诉求。
中评社记者：曾俊华提出2020年前落实政改和《基本法》第23条立法，你怎样评价这一目标？
洪锦铉：曾俊华提出这一目标是大胆的，若做得到固然是好事。
但是从泛民的角度，一时之间他们未必愿意接受《基本法》第23条立法，而且在目前社会对立的环境之下，要实现这一目标会相当困难。这条法律在政界部分人眼中，某程度已成为一种禁忌，一提出来，对于反对者而言根本谈都不必谈。
政改方面，泛民坚持不要全国人大常委会“八三一”决定，这方面对于行政长官而言又应如何处理？
若想两件事一起做，除非建制派在立法会占大多数，否则可能只是一个“讲”字。对于能否实现，我很怀疑。
|
