】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
何建宗:“本土分离主义”所指其谁?
http://www.CRNTT.com   2016-02-19 11:44:27


  中评社香港2月19日电/年初一晚的“旺角暴动”出乎大部分人意料之外:暴徒疯狂袭击警察,肆意纵火;没有一个正常的香港人希望这些外国新闻常见的暴乱画面在香港出现,更没料到在新春佳节发生,对市民的过节气氛和香港的国际形象带来恶劣的影响。
 
  时隔一周,大部分事实已经清清楚楚,香港人是时候反省:为什么暴动会发生?为什么我们会对长期鼓吹暴力的人付诸行动觉得惊讶?
   
  这首先是认识问题。近年出现的大量本土和鼓吹独立组织,坊间一般喜欢用两种划分标准:
 
  一是对独立的态度。有些是旗帜鲜明的鼓吹,有一些则是所谓“本土”:即反对中央政府和一国两制,否定自己是中国人身份,但声称因实际不可行而“不鼓吹独立”。
 
  第二种标准是以激进和暴力程度划分,那些过去袭击辱骂游客的被称为“勇武派”,那些思想相近但不用暴力的则称为“温和派”。后者在香港立法会里面也有几位代表。
 
  在“旺角暴动”发生以后,这种划分被证明是没有意义的,至少是自欺欺人的。
 
  首先,所谓“温和派”并没有谴责暴力行为,而是一如既往把责任推到特区政府或警方身上。然而,当晚三个直播新闻台已巨细无遗地记录暴徒主动挑衅、袭击警察和纵火的行为,这种推责显得软弱无力。
 
  事实上,在漂亮的“本土”名字背后,这两批人的共同点是以“香港人优先”为口号,以身份划分敌我,煽动对内地人和警察的仇恨和暴力。他们近年的行径,跟外国的极右组织甚为相似。
 
  但更为可怕的是,外国的极右分子是反对外族,香港的“本土”分子是反对内地新移民和文化,但香港本身就是一个移民城市,内地移民居港7年可以成为永久居民。
 
  因此严格来说,“本土”分子反对的还包括众多他们父辈祖父辈来自内地的香港人。
 
  “本土”分子跟其他反对政府人士最大的分别是,后者也许有一些理想主义的成分,以争取民主自由或减少贫富差距为己任,但前者除了利用一些社会矛盾鼓吹仇恨、分离主义或独立外,并没有具体的诉求和纲领,遑论一套完整的香港如何可能在脱离国家之后发展的完整蓝图。
 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: