中评社：除了对《基本法》第104条的解释之外，全国人大常委会法制工作委员会副主任张荣顺还有一个说明，其中提到“宣誓人故意以行为、语言、服饰、道具等方式违反、亵渎宣誓程序和仪式，或者故意改动、歪曲法定誓言或者宣读与法定誓言不一致的誓言，也应认定该宣誓行为不符合宣誓的形式或实质要求，从而宣誓无效”。这句话有怎样的效力？
梁爱诗：这是张荣顺副主任提交给全国人大常委会的说明。它本身不是法律，但可以令人瞭解法律解释的原因和内容。说明列举了一些不庄重、不真诚的例子，反过来帮助理解何为庄重、真诚。在香港，法官对条例的解释没有异议的时候，可以不参考说明。
中评社：释法的第三条，提到如果“宣誓人作虚假宣誓或者在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任”，其中“依法”如何理解？
梁爱诗：宣誓的形式和内容都已解释清楚。没有按照法律宣誓便无效。《宣誓及声明条例》第21条说明，已经就任的，必须离任；没有就任的，丧失就任资格。如果是违反誓言，则受《基本法》第79条第七款约束，经立法会2/3议员通过，由立法会主席宣告议员资格的丧失。
中评社：《基本法》第77条规定，立法会议员在立法会会议上的发言，不受法律追究。那是否意味着，以后若有“港独”言论，还是可以免责？
梁爱诗：这要看立法会主席和内务委员会主席的处理。他们有责任制止与议题无关、不合法的言论。我们现在不能预见议员们做什么，如同我们不能预见10月12日出现的情况，但这并不是说没有权力管，而是要看具体的行为。
中评社：现在有市民或团体入禀，挑战多位议员的宣誓有效性。但为何政府在10月18日对梁、游的入禀，很快得到高等法院的处理，其他的司法覆核就慢些？
梁爱诗：除了质疑梁、游的议员资格，18日政府还申请了禁制令，不准两人再次宣誓，所以法院有必要快速展开聆讯。当天虽然没有颁布禁制令，但马上批准了司法覆核。面临司法覆核的其他议员已经就任，法院就没有立刻接纳的迫切性。一旦法庭接纳司法覆核要求，无论是个人或政府提出呈请，面临的程序相同。
中评社：行政长官梁振英表示，最近的“港独”主张，令中央认为23条立法有其现实意义。您对此有何回应？
梁爱诗：2003年我们提交《国家安全条例》草案的时候，涵盖的内容太广，市民一下接受不了。我觉得，或许可以一步一步分开来。先处理《刑事罪行条例》中关于叛国、颠覆分裂国家、煽动暴乱的条例；再处理《公司条例》、《社团条例》中的相关问题。一般性法律的通过，经立法会多数即可。把《基本法》第23条交由香港自行立法，是中央对特区的信任和照顾，也是特区的责任，而不是中央要以此来钳制市民的言论、思想和结社自由。 |
