|
| （会议直播截图） |
李海东指出，世界上很多区域性国际组织的建立和发展，往往是以服务于或加强联合国的功能来开展活动，这样的秩序观被称为“大秩序观”。它是世界上绝大多数国家都愿意接受、难以拒绝并在实践中希望兑现或推行的秩序观，而这样的秩序观恰恰是确保当前整个国际秩序良性演变的基础，也是国家间关系能否良性互动的前提。与之相反的是基于联盟规则和机制的国际秩序，它被称为“小秩序观”，其中代表性的例子是美国。美国在世界上不同区域构建了以它为中心，或以它为主导的联盟架构，这些架构就构成了一套完整的机制；这些机制表面上是区域性的，但是由于美国在其中的种种协调，使得联盟的一套规则和机制在全球范围内构建成了不同于联合国体系的国际秩序样式。两种秩序观之间的关系是竞争性的、冲突性的，还是协调性的、互补性的、彼此加强的，这是我们观察当前国际秩序未来演进方向的一个切入点。
李海东认为，以联合国为中心的、新兴经济体与大多数国家支持的国际秩序、规则和机制，与以自身军事实力和联盟体系为基础的、追求霸权的国际秩序规则和机制之间，存在着非常大的差异，这种差异也反映出两种秩序观之间的协调存在非常大的困难。相反，两种秩序观之间的竞争则无处不在。这两种秩序观在现实中有着剧烈的摩擦，在未来，这种摩擦只会越来越突出。
谈到新冠疫情对国际秩序转变中存在的大秩序观和小秩序观的关系的影响，李海东根据现有的资料和其他专家的观点，总结出三种典型判断：第一种是认为新冠疫情对国际秩序的影响是划时代的、颠覆性的，以基辛格为代表人物，他认为新冠疫情引发的政治和经济动荡会持续几代人，使现有世界秩序再也难以回到以前的状态，这种判断受到许多具有影响力的专家学者以及商人的支持；第二种看法认为，新冠疫情不会颠覆、而只会加速既有国际秩序的演进，代表人物清华大学战略与安全中心主任傅莹认为，新冠疫情加速了世界的深刻变化，多极化进程在加快；第三种看法认为，新冠疫情对现有国际秩序的影响是有限的，不要对它的影响做过大的评价，代表人物约瑟夫·奈认为，全球化依然有活力，新冠疫情不会改变全球秩序，美国依然是世界首屈一指的国家。
李海东指出，新冠疫情实际上始终不断地更新著人们对国际秩序演变的基本观念，两年多全球抗疫的惨痛教训使人们逐渐更透彻地认识到，一个国家的安全和别的国家的安全是紧密相连的，一个国家的繁荣和别的国家的繁荣是密切相关的，一个国家国民的健康福祉与别的国家也是不可分割的。但在使这些观念变成现实的过程中存在比较大的困难：现实中，不同国际秩序观的较量反而被强化变得更加激烈，从而加大了使一些合理结论变为现实的难度。
|
