中评社北京1月3日电／网评：住宅物业买卖新机制有待完善
来源：文汇网 作者：江玉欢
银行公会向会员银行发出谘询，就某些住宅物业买卖，提出一个交易付款机制的建议，文件指出有关机制将在今年年中实行。在新制度下，交易款项将透过银行付款交易系统支付。我认为有关机制并未周详考虑市民大众的整体利益，原因是：
一，有关付款机制只适用于某几种特定的住宅物业交易。换言之，不同类型的物业有不同的付款方式，这无疑是构成市场混乱。若银行公会真是以公众利益出发，为何不可以覆盖所有物业交易？就物业交易方面，香港的印花税计算的复杂程度已是世界上数一数二，今次再加上不同付款机制，实在是对物业交易程序的清晰度和简易度造成很大的打击，对香港作为国际金融中心，无疑是一个负面影响。
二，市民大众最关注的是新制度下的保障。在新的付款机制下，卖方只可在成交日后的一天才可收到楼款，成交日只会获得银行发出的一纸信函。若银行的行政发生错误，银行是否要向买卖双方作出赔偿保证？若卖方对付款有查询，银行是否有能力即时处理和解答？现时，一般顾客要打电话向银行职员查询已有很大难度，在新的制度下，银行是否能应付所有付款查询，而不是单靠录音系统？买卖成交的时间是分秒必争，迟几分钟已会被视为违约，银行必须要就行政安排对公众作出承诺。对卖方而言，成交当天便将物业的业权转交买方，但若不能确保当天已收妥楼款，而银行又不会就付款错误作出补偿，实在不是市民之福。
三，银行公会希望新付款机制尽快实施，但对于细节的安排，对于日后对物业交易的整体影响，实在还需要仔细研究。对于只是因为一间律师楼的接管，而对持之以恒的物业交易制度作翻天覆地的变化，这会对所有香港律师事务所的信誉产生负面影响，实在十分不智。物业交易是重要的合约交易，试问怎可要求合约双方改变或采用新付款方式？如何与自由制订合约的精神取得平衡？
与其要制订一个复杂的付款模式，为何不鼓励买卖双方用银行本票支付楼款？对于银行公会建议的新付款方式，究竟是保护银行业界还是保障公众及香港整体利益，许多环节还有待进一步厘清。 |
