回归前和回归后的实践证明，西方民主绝对不适合香港，而那些对香港民主发展有利的因素也在能够充分反映香港的历史背景、现实情况和政治地位的“有香港特色的民主政治制度”中才能发挥积极作用。我在2014年写了一本名为《香港的独特民主路》的专著，断言香港只有走一条有香港特色的民主道路，香港的民主发展才能对香港和国家有利、对“一国两制”实践有利和具备持续发展的动力。“有香港特色的民主政治”必须遵循几个基本原则或要求。
首先，香港不是独立政治实体，更不是独立国家，由始至终是中国主权下不可分割的领土。所以，香港的民主制度的设计必须要考虑到对国家主权、安全和领土完整的影响。必须承认：只有中央按照宪法和基本法的规定享有制定香港政治制度的权力；在香港的民主选举制度下产生的香港领导人必须向中央负责和接受中央的监督；中央可以通过对行政长官和主要官员的考核与任免来确保他们对中央忠诚；中央在拥有全面管治权的前提下授权香港高度自治，但在香港治理的过程中仍然保留相当的权力来维护国家的利益和确保“一国两制”在香港的全面和准确贯彻。英国人、外部势力和香港的反对派一贯把香港当作“独立政治实体”，否定国家对香港的主权和中央对香港的权力，不承认对维护国家安全负有责任，甚至试图在香港建立一个让香港真正成为“独立政治实体”的西方式民主制度，这是与香港的政治地位相违背的、对香港和国家都有害的制度安排，也是不可能成功的民主实践。
第二，香港的民主制度必须要为“一国两制”服务，要成为“一国两制”的制度支撑，让“一国两制”能够行稳致远。西方民主强调“程序民主”。在选举中，只要过程符合所谓“民主程序”的要求，则什么样的选举结果都是公正的，都是应该被接受的，哪怕它对国家和人民带来灾难。英国的脱欧公投可算是最佳的反面教材。然而，在“一国两制”的方针政策中，选举制度主要是一件能让“一国两制”得以成功实践的“工具”。成功实践的主要标准是国家安全得到维护、“爱国者治港”得以实现、香港原有的资本主义制度和港人的生活方式得以保留、“行政主导”得以体现、良政善治得到落实、香港的繁荣稳定得到促进、香港在国家现代化过程中能够发挥独特的贡献等。换句话说，香港的选举结果必须要对“一国两制”的实践有利。如果这个“工具”不利于“一国两制”的实践，则这个“工具”便需要重新设计。回归以来，香港的民主制度越来越不利于达到那些标准，反而产生了不少背离了“一国两制”初心的后果。香港民主制度因此必须做出根本性的改革。
必须确保“爱国者治港”
第三，香港的民主制度必须要确保“爱国者治港”。国家领导人已经多次指出“爱国者治港”对全面和准确贯彻“一国两制”至关重要。回归后，香港特区的选举制度缺乏对候选人作严格的政治审查，致使大批反中乱港者顺利参选和进入香港的管治架构，对香港的管治、“一国两制”的实践和国家安全造成莫大的损害。在西方国家的选举中，由于不承认该国的宪制架构和拒绝效忠国家的人不多，对候选人的政治审查只对少数人带来影响，不会产生政权变更的后果，所以它们对候选人的政治审查工作比较简单和宽松。然而，因为历史和政治原因，香港存在为数不少的反中乱港分子和他们的支持者。他们对“一国两制”和基本法有“另类诠释”、不断挑战国家主权、不时挑战中央的权力和基本法权威、勾结外部势力危害国家安全和破坏“一国两制”的实施。所以，“把关不严”是香港回归后选举制度的一大漏洞，贻害不可谓不深远。
|
