建立这样一个框架的第一步是，确定双方为了进行实质性对话而必须立即采取的几个步骤，并确定双方（以及美国的盟友）必须遵守的数量有限的严格限制。例如，华盛顿必须重新严格遵守“一个中国”政策。
如果双方能就这些约定达成一致，一方必须接受另一方仍将试图使自己的优势最大化，同时避免突破限制。华盛顿和北京将继续在世界各个地区争夺战略和经济影响力。它们将继续寻求对等进入对方市场，并在被拒绝此类准入时采取报复措施。它们仍将在外国投资市场、技术市场、资本市场和货币市场上竞争。它们很可能会展开一场争夺人心的全球性较量，华盛顿强调民主、开放经济和人权的重要性，而北京强调“中国发展模式”。
然而，即使在竞争加剧的情况下，两国在一些关键领域仍有一定的合作空间。除了在气候变化问题上的合作，两国还可以进行双边核军备控制谈判，并致力于就可接受的人工智能军事应用达成协议。它们可以在朝鲜核裁军和防止伊朗获得核武器方面进行合作。它们可以在印太地区采取一系列建立互信的措施。它们可以共同努力改善全球金融稳定状况，特别是同意对受新冠肺炎疫情重创的发展中国家进行债务重新安排。它们还可以共同建立一个更好的在发展中国家分发新冠疫苗的系统。
这份清单不胜枚举。但所有这些事项的战略逻辑是相同的：对两国来说，在一个有管控的竞争的联合框架内行事，好过完全没有规则。这个框架需要由一名拜登指定和可信任的高级代表与一名同中国领导人委任的中国代表谈判商定；只有这种直接的高层管道才能导致就双方都要遵守的严格限制达成秘密谅解。一旦发生违反限制的情况，这两个人还将成为联络点，他们也是管控任何此类违反行为所导致的后果的人。随着时间推移，可能会出现最低程度的战略互信。
美国和中国目前都在寻求在未来危险的十年管控两国关系的方案。残酷的事实是，除非双方就管控的条件达成基本协议，否则任何关系都无法得到管控。
如果美国和中国就这样一个联合战略框架达成一致，那么衡量成功与否的标准是什么？最重要的成功迹象或许是这样一个局面，即两国都通过公开而积极的行动，争取全球对各自体制所提供的理念、价值观和问题解决方法的支持——其结果仍有待确定。
当然，成功了会有很多人来争功，但失败无人认领。有管控的战略竞争将凸显这两个大国的优势，并考验它们的弱点——或许最好的体制将获胜。 |
