1月20日不是结束，就算特朗普任期内无法完成弹劾，卸任后也会继续进行。虽然没有总统离任后面临参议院弹劾审判的先例可循，但在美国历史上，曾经有其他联邦官员辞职后依然遭到弹劾的情况。
据路透社报道，如果特朗普的罪名在离任后成立，他将失去包括安保及养老金等卸任总统享受的待遇，而参议院可能就是否禁止他再度参选进行表决。
弹劾沦为党争手段，资本控制的美式民主制度走向僵化
“弹劾的初衷是为了惩罚不守规矩的总统，制约总统权力过大的问题，本身是一个权力制约的工具。当下，在两党斗争进一步激化，众议院被民主党控制的背景下，弹劾沦为了党争的手段。”中国人民大学教授、美国研究中心副主任李庆四说。
纵观美国历史可以发现，从立国开始，如何防范大权在握的总统滥用权力、独断专行，就是制度设计的重要考量。
1787年，美国制宪会议推出美国宪法草案，为美国政治制度奠定法理基础。按照权力制约原则，美国建立了“三权分立”政治架构。制宪会议一方面要赋予总统必要的行政权力，以便建立起一个强大的中央集权政府，避免此前邦联体制下一盘散沙的状况再次出现；另一方面要防止大权在握的总统滥用权力、独断专行。鉴于历史经验，制宪者担心总统权力过度膨胀，因此除了对总统的任期、选举乃至权力作出规定外，还特意设置了弹劾制度。
弹劾一般是在极端情况下行使的特殊权力。在包括特朗普在内的美国45任总统中，曾有3人遭到弹劾，但至今尚无总统被弹劾下台。
“两遭弹劾具有一定的偶然性，此次遭弹劾是特朗普做事鲁莽、不负责任，企图以围攻国会山改变选举结果所结下的苦果。”李庆四告诉记者，但偶然中也蕴含着必然，这也是美国两党关系进一步恶化，双方妥协共事意愿越来越小，为了自身利益不择手段的体现。
党同伐异正严重侵蚀这一制衡体系。据美国学者研究，“自20世纪80年代后期以来，象征意识形态与民众政党认同之间的关联性显着增强。”冷战时期，由于外部因素的制约，两党以妥协谋求长远利益的意愿还比较强烈，而随着外部制约因素的下降，两党都不愿意收敛，斗争愈发白热化。
你赞同，我就反对；你反对，我就赞同，美国愈发成为一个“内耗器”。数据显示，民主党与共和党相互“极度讨厌”的人数比率从25年前的16.5%上升到了当前的80%以上。
曾经为警惕权力滥用而创设的弹劾制度，如今因党派对立异化为打击工具，背后是美国长期自诩优越的民主制度出现了问题。 |
