中美霸权战争是否会继续？
金峻亨：美中间的战略竞争会持续。首先，因为结构性原因(Powershift)。未来数十年中，任何一方被压倒或整理的情况很难发生，所以像现在这种不稳定性会持续，而对于美国而言，无论共和还是民主，都认为这是具有威胁性的。其次，现如今国内的政治对国际政治的影响是不可忽视的，美国内部的反中舆论在持续增加。最后，虽然对外战略决策者的“中国威胁论”多少有些夸张的部分，但威胁认识本身是共识，所以这在很大程度上促进了美国的行动。
只是与特朗普不同，拜登会采取与国际机构以及同盟构建联合战线来监视中国的犯规，具体会在价值、人权问题上向中国施压。特别需要指出的是，在关系到第四次产业革命、5G等关乎美国霸权的领域，美国不会做出丝毫的让步。但是，现在美国内也是问题层出，所以不能马上拿出现成的方案来打压中国。可能视情况给中国一些喘息的时间。而且美国曾在气候变化以及无核化问题上提到过要和中国合作，所以中国可以在这一部分做文章，扩大与周边国的合作来迂回美国的攻势。
对中国的强硬路线会走向新冷战么？
金峻亨：不能是“新冷战”。虽说有潜在的可能，但是‘新冷战’框架本身持负面影响，而且拜登团队也分明说过不会朝着新冷战的方向发展。拜登政府的主张是中国没有按照规则行动，而这一部分在根据利益而转变态度的特朗普立场是很难说出的。拜登打消了是否能够恢复因特朗普而失去的信任和形象的顾虑，相当努力地恢复软实力形象，所以针对CPTPP与RCEP的立场也有着不同点。虽然基本上持有牵制中国的这种大的前提，但对于现在的民主党和内部的进步派而言，最大的挑战便是劳动问题。但是像CPTPP等新的贸易协定是可以直接给予劳动者影响的部分，有可能引起反作用，所以对此应该有着很大的苦恼，进而不得不小心。反倒是会在绿色新政(Green New Deal)，创造新的就业岗位，技术霸权等领域向中国施压，但即便形成了RCEP，但美国内部觉得通过CPTTP来构建多方合作的方法并不是良策。
有部分的声音指出，没有必要与中国展开全面战，也就是说，没有必要采取在技术产业领域压迫中国的方式来使美国也流同样的血。Quad-plus的情况也是，现在只不过是长官会议的水准，虽然美国利用媒体造成过类似的氛围，但没有在公开的场合要求韩国政府参加过。对此，印度也好，日本也罢，都是不情愿的。反而美国因同意持自由开放态度的日本而重新回到了压迫网络，这着实让人惊讶。越南和新西兰也不想与中国为敌，而且也认为这不明智，所以韩国没有必要太早被困在新冷战框架中。
|
