孙沛：虚假诉讼是一个法律词汇，通俗来说就是“打假官司”，一般是指行为人以谋取非法利益为目的，伪造证据、虚构事实或者隐瞒真相提起民事诉讼，企图骗取人民法院生效民事裁判的行为。虚假诉讼在一般情况下都具有双方当事人恶意串通，虚构事实伪造证据，借用合法的民事程序，损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益等特点，一般多发于民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立（合并）、企业破产等领域，目的多为转移财产、逃避债务、规避政策限制、取得优先权等。本案中，程中华为了掩盖贪污公款500万元的事实，与黄某串通商议后，签订了虚假的借款500万元的合同，并向二七区人民法院提起民事诉讼，骗取了二七区人民法院的民事判决，属于典型的虚假诉讼行为。正是因为有了审判机关的生效法律文书，佐证了程中华与黄某将该500万元贪污款辩解为借款的说法，他们曾经一时逃脱了法律制裁。
通过本案及其他类似案件的办理，我们可以总结出利用虚假诉讼行为掩盖利益输送问题的几个特点。一是手段“升级”。相较于在实践中多发的串供、销毁记账凭证、签订虚假借款协议等传统的掩盖利益输送行为，本案中“打假官司”的虚假诉讼行为是掩盖利益输送问题的一个新形式。在纪法威慑越来越强大、法律和制度体系越来越严密的大环境下，一些违纪违法的监察对象处心积虑在手段上“创新”，意图逃避纪法追究、对抗组织调查。二是隐蔽性更强。与串供等传统对抗方式相比，虚假诉讼经过司法机关生效法律文书的确认，被调查人及相关人员之间的利益输送行为即得到了有权机关的“背书”，使得该对抗调查行为具有更强的迷惑性和欺骗性。三是危害性更大。虚假诉讼行为侵占了有限的司法资源，扰乱了司法秩序，侵害了国家利益和社会公共利益。与此同时，虚假诉讼行为一旦被发现，涉案财物同样要被司法机关收缴，这样就会出现“一案二判”的情况，严重损害司法机关的权威和司法公信力，社会危害性也更大。
3.本案中，如何厘清虚假诉讼和贪污犯罪的界限？
周剑威：从原告方看，债权人黄某为追讨债务，以自己春景公司的名义向二七区人民法院起诉，并缴纳数万元诉讼费，很快就获得胜诉，判决确认该笔债权合法。但判决生效后，被告方新蒲天圆公司并未支付相关款项，而黄某几年来一直未追索执行，明显违背其诉讼初衷，令人费解。
从被告方看，程中华作为新蒲天圆公司的法定代表人，在面临自身重大财产利益被他人起诉的情况下，自愿放弃应诉、答辩权利，导致法院做出缺席判决，败诉后又不上诉主张权利，有悖常理，令人生疑。 |
